Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/2154 · K. 2013/2354

23. Hukuk Dairesi         2013/2154 E.  ,  2013/2354 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden kabulüne, davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile arsa sahibi davalılar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirmesine rağmen, davalıların sözleşme gereğince müvekiline verilmesi gereken ... no'lu bağımsız bölümü vermediklerini ileri sürerek, ... no'lu bağımsız bölümün davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davacının edimlerini yerine getirmediğini, eksik ... ve kira kaybı nedeniyle, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/1193E, 2005/787 K sayılı ilamıyla ....690,00 TL 'nin yükleniciden tahsiline karar verildiğini, ilama dayalı bu alacağın tahsili amacıyla ... takibi yaptıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalı ... yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalı yönünden ise kabulüne dair verilen kararın davalı ... tarafından temyizi üzerine ... .... Hukuk Dairesi'nin ....04.2011 tarih ve 1302 E, 2404 K sayılı ilamıyla bozulması üzerine, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının ilama dayalı takip konusu miktarın tamamını ödediği,bu nedenle davacının davalı arsa sahiplerine karşı olan borcu ödemiş olduğu gerekçesiyle, davalı ... yönünden davanın kabulü ile ... no'lu meskenin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, diğer davalı ... yönünden ise husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Mahkemece, davalı ...'a yönelik davanın husumet yönünden reddine ve bu davalı lehine 575.00 TL vekalet ücretinin taktirine yönelik verilen ........2009 tarihli karar davacı tarafından temyiz edilmemekle kesinleşmiştir. Mahkemece, ... yönünden verilen ilk kararın kesinleşmiş olması sebebiyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken aynı konuda yeniden hüküm kurulması doğru değil ise de yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalı ... yönünden HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca değişik gerekçe ile ve hüküm fıkrasının ... no'lu bendinin aşağıda yazılı olduğu şekilde HUMK 'nın 438/.... maddesi uyarınca, düzeltilmesi suretiyle hükmün onanması gerekmiştir. SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hüküm bölümünde .... bendin hüküm fıkrasından tamamen çıkarılmasına, yerine .... bent olarak "Davalı ... hakkındaki hüküm kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına" ibaresi yazılmak suretiyle hükmün bu şekilde düzeltilerek ve gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.