Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2013/2159 · K. 2013/2410

7. Hukuk Dairesi         2013/2159 E.  ,  2013/2410 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, davalı şirketin yurt dışı şantiyelerinde 2005-2007 arasında çalıştığını ve daha sonra iş akdinin işverence feshedildiğinden Türkiye' ye geri döndüğünü, son net saat ücretinin 2,60 $ olduğunu, belirterek, kıdem ve ihbar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davacının şirketin Kazakistan şantiyesinde 29/03/2005-25/10/2006 tarihleri arasında çalıştığını, son saat ücretinin 2,60 $ dolar olduğunu, çalıştığı ülkenin ... Servis Grup itfaiye gözlemcisine saldırması ve küfür etmesi ülke yasaları uyarınca suç işlemesi nedeni ile iş akdinin işverenlik tarafından haklı nedenle feshedildiğini savunarak haksız açılan davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacının 29/03/2005-25/10/2006 tarihleri arasında toplam 1 yıl 6 ay 26 gün süreyle en son 2,60 $ saat ücreti ile davalı şirketin yurtdışında ki şantiyelerinde hizmet akdi ile çalıştığı, iş akdinin iş bitimi nedeniyle işveren tarafından sona erdirildiği, davalı işveren tarafından ek kazanç adı altında alacak taleplerinin ödemiş olduğu iddia edilmiş ise de, bunların açıkça kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi olduğunun belirtilmediğinden kıdem ve ihbar tazminatı alacağının bulunduğunun kabulüyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı temyiz etmiştir. İş sözleşmesinin, işçinin işverenin başka bir işçisine sataşma da bulunması nedeniyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur. ../.. 2013/2159-2013/2410 S.2 4857 sayılı İş Kanununun 25 inci maddesinin (II) numaralı bendinin (d) alt bendinde, “işçinin işverene yahut onun ailesi üyelerinden birine yahut işverenin başka işçisine sataşması ,işyerine sarhoş yahut uyuşturucu madde almış olarak gelmesi ya da işyerinde bu maddeleri kullanması ” halinde, işverenin haklı fesih imkanının bulunduğu kurala bağlanmıştır. Somut olayda davacıya tebliğ edilemeyen fesih bildiriminde “20.10.2006 tarihinde şantiye kuralları ve iş kanununa aykırı olarak suçlu davranışlarda bulunduğunuz savunmanız göz önüne alınarak tespit edildiğinden iş akdiniz tek taraflı feshedilmiştir” ibaresi bulunmaktadır. Dosyada bulunan davacının Kazakistan da çalıştığı esnada karıştığı kavga olayı ile ilgili mahkeme kararının tercümesinde davacı ... arkadaşı ...’ın davalı işverenin almış olduğu Kazakistan ısı rafineri inşaatında çalışırken aynı yerde çalışan ... Servis Group İtfaiye gözlemcisine hakaret edip yaralamalarından dolayı kamu davası açıldığı, yargılama esnasında hem davacının hem de arkadaşının işledikleri suçu ikrar ettikleri buna rağmen mağdurun şikayetinden vazgeçmiş olması nedeniyle haklarında ceza verilmediği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davalı işverenlik açısından davacının bu eylemi karşısında iş akdini haklı nedenle bildirimsiz sona erdirme hakkının doğduğu ve bu hakkın davacının karıştığı kavga olayının 20.10.2006 tarihinde gerçekleşmesi ve fesih işleminin de 20.10.2006 tarihinde yapılmış olması nedeniyle hak düşürücü süre içerisinde kullanıldığı da sabit olduğundan davacının kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı tarafa iadesine, 07.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.