Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2013/21602 · K. 2014/9317

2. Hukuk Dairesi         2013/21602 E.  ,  2014/9317 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı kadın tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 18.04.2014 günü temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf davacı ... vekilleri Av. ... ile Av. ...Karson geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı (koca) tarafından davalı (kadın) aleyhine açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda davanın reddine dair verilen hükmün davacı tarafça temyizi üzerine Dairemizin 15.05.2013 tarih 2013/1188 esas 2013/13873 karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, Dairemiz kararına karşı davalı tarafından 18.06.2013 tarihinde karar düzeltme yoluna başvurulmuştur. Bu aşamada davacı (koca) 01.07.2013 ve 11.07.2013 tarihli karar düzeltme talebine cevap dilekçeleriyle davasından feragat ettiğini bildirmiş, mahkemece 12.07.2013 tarihli ek karar ile davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiş, bu karara karşı davalı kadının davacı vekilinin feragate yetkisi olmadığı yönündeki itirazı ise feragat yetkisini içeren vekaletnamenin dosyaya sunulduğundan bahisle 18.07.2013 tarihli ek karar ile reddedilmiş, karar davalı kadın tarafından temyiz edilmiştir, İlk derece mahkemelerinin kararlarını bozup kaldırma yetkisi Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 428. maddesi ve Yargıtay Kanununun 1. maddesine göre münhasıran Yargıtay'a aittir. Davacının feragat dilekçesi üzerine mahkemenin kendi kararını kendisinin kaldırarak davanın reddine karar vermesi usul ve yasaya aykırı olup, mahkemenin 12.07.2013 tarihli ek kararı ve bu kararla bağlantılı olan 18.07.2013 tarihli ek kararının bu nedenle bozularak kaldırılması gerekmiştir. 2-Mahkemenın 12.07.2013 tarihli ek kararı ve bu kararla bağlantılı olan 18.07.2013 tarihli ek kararının bozularak kaldırılması sebebi ile davalı kadının 18.06.2013 tarihli karar düzeltme talebinin incelenmesine gelince; Davacı koca 01.07.2013 ve 11.07.2013 tarihli karar düzeltme talebine cevap dilekçeleriyle davasından feragat ettiğini bildirmiştir.Davadan feragat, davaya son veren bir taraf işlemidir ve hükmün kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir (HMK md 307, 310). Bu hale göre davacının davadan feragati de nazara alınarak davalının karar düzeltme talebinin kabulüne, mahkemece feragat hususu gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün değişik gerekçe ile bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple mahkemenin 12.07.2013 tarihli ek kararı ve bu kararla bağlantılı olan 18.07.2013 tarihli ek kararlarının bozularak kaldırılmasına, yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davalı kadının karar düzeltme talebinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440-442. maddeleri gereğince kabulüyle Dairemizin 15.05.2013 tarih 2013/1188 esas 2013/13873 karar sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA, davacı taraf davadan feragat ettiğini bildirmiş olduğundan feragat hususu gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün değişik gerekçe ile BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 1100.00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18.04.2014 (Cuma) İşin müzakeresinden ve kararın oluşumundan sonra Başkan Vekili ...'ın, 28.04.2014 günü ölümü sebebiyle kararı imzalaması mümkün olmamıştır (HMK.md.299). 6.5.2014