Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2013/21683 · K. 2014/4414

2. Hukuk Dairesi         2013/21683 E.  ,  2014/4414 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekilleri 02.10.2013 tarihli dilekçe ile davacı lehine hükmedilmiş bulunan tedbir nafakası, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinden feragat ettiklerini bildirmişlerdir. 02.10.2013 tarihli bu dilekçede dilekçeyi verenin ıslak imzası bulunmamakta olup, imza yerinde ”e-imzalıdır“ yazısı mevcuttur. Feragati ihtiva eden bu dilekçenin UYAP üzerinden gönderildiği belirtilmiştir. Dilekçede "güvenli elektronik imza" ile imzalandığına ilişkin bir bilgi bulunmamaktadır. Tedbir nafakası, mahkeme masrafları ve vekalet ücrctinden feragati ihtiva eden dilekçe, elektronik ortamdan çıktı alınmak suretiyle elde edildiğine göre, bu belgenin aslının aynı olduğu belirtilerek hakim veya görevlendirdiği yazı işleri müdürü tarafından imzalanıp mühürlenmesi zorunludur (HMK.md.445/3). Aksi halde dilekçeye hukuki sonuç bağlanmaz. Bu bakımdan dosyadaki “tedbir nafakası, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinden.feragati” ihtiva eden 02.10.2013 tarihli elektronik ortamdan çıkartılan dilekçenin, '‘aslının aynı olduğu"’ belirtilerek hakim veya görevlendirdiği yazı işleri müdürü tarafından imzalanması ve mühürlenmesinden sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 03.03.2014 (Pzt.)