Yargıtay 13. Ceza Dairesi · E. 2013/2172 · K. 2014/1867

13. Ceza Dairesi         2013/2172 E.  ,  2014/1867 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın, temyiz etmeyen.... ile birlikte müştekinin inşaatından suça konu eşyayı çaldığının anlaşılması karşısında; hakkında 5237 sayılı Yasanın 142/1-e maddesi yerine aynı yasanın 141/1. maddesiyle hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/1-(d) maddesinin "Mahkûm olunan cezanın yarısından bir katma kadar süreyle, belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanmaya...çevrilebilir" şeklindeki düzenlemesi karşısında hükmedilecek seçenek yaptırım süresinin asıl ceza süresini geçemeyeceği gözetilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen 6 ay 20 gün hapis cezasının aynı kanunun 50/1-d maddesi uyarınca 1 yıl süreyle İnegöl ilçesi'nde içki içilen yerler ile kahvehanelere gitmekten yasaklanmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK'nın 50/1-d maddesi gereğince belirlenen 1 yıllık tedbir süresinin 6 ay 20 güne indirilmesi suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.