Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2013/21777 · K. 2014/8589

3. Ceza Dairesi         2013/21777 E.  ,  2014/8589 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mağdur ...'nun 19.04.2011 tarihli oturumda 'şikayetçi olmadığını' beyan etmesine göre, 'katılan' sıfatı bulunmayan mağdurun, 5271 sayılı CMK'nin 242/1 ve 260/1 maddeleri gereğince hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, mağdurun temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak, a) Katılan ... hakkında düzenlenen olay tarihli adli raporda ayağından yaralanmasına ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığı, olaydan 14 gün sonra alınan raporda mağdurun ayağındaki kemik kırığından söz edilmesi karşısında katılanın tüm adli raporları, tedavi evrakları ve grafilerinin dosya ile birlikte Adli Tıp Kurumuna göderilerek sanığın eylemi ile katılanın yaralanması arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığı hususunda rapor alınmasının ardından sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, b) Katılandaki birinci derece kırık nedeniyle koşulları oluşmadığı halde TCK'nin 87/3 maddesine göre artırım oranın üst sınırdan ½ oranında yapıldığının gösterilmesi, c) Sanığın yaralama eylemini ağaç dalları ile gerçekleştirdiği iddia edildiği halde sanık hakkında TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması, d) Sanığın adli sicil kaydında bulunan kaçak elektirik kullanmak suçundan mahkûmiyetine ilişkin ceza hükmü ile ilgili olarak, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2. maddesi ile "Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun ve doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi dolayısıyla bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hakkında hırsızlık suçundan dolayı kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hakkında hüküm verilen kişinin, bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde, zararı tamamen tazmin etmesi hâlinde, hakkında cezaya hükmolunmaz, verilen ceza tüm sonuçlarıyla ortadan kalkar" hükmünün getirilmesi karşısında, kurum zararını tamamen tazmin ettiği dosya içerisindeki adli sicil kaydından anlaşılan sanığın hukuki durumunun tekerrür hususu, CMK'nin 231 ve TCK'nin 51. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağı yönünden yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Kabule göre de; e) Sanığın cezasından TCK'nin 87/3 maddesine göre artırım yapılırken 1 yıl 6 ay hapis cezası yerine hesaplama hatası yapılarak eksik ceza belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi. ... ... ... ... ... 2.Heyet Başkanı .