Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2013/21794 · K. 2014/17833

10. Hukuk Dairesi         2013/21794 E.  ,  2014/17833 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, trafik-iş kazası sonucu yaralanan sigortalıya bağlanan gelir ve ödenen geçici iş göremezlik ödemeleri nedeniyle uğranılan Kurum zararının bakiye kusur karşılığının davalılardan teselsül hükümleri gereğince tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa'nın 26/2 maddesi ve 2918 sayılı Yasadır. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası(Trafik Sigortası) Genel Şartları B 2 bendinde '' a) Talep edilen tazminat ve giderleri hak sahibinin, kaza ve zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu ve gerekli belgeleri sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren, b) Yaralanan kimselerin ilk yardım, muayene ve kontrol veya bu yaralanmadan ötürü ayakta hastane, klinik ve diğer yerlerdeki tedavi giderleri ile tedavinin gerektirdiği diğer giderleri, belgeleri ile birlikte kendisine başvurma tarihinden itibaren, sekiz iş günü içinde sigorta teminat limitleri dahilinde öder.'' düzenlemesi öngörülmüş olup, davalı ... şirketi tararfından kazalanan araç ölüm ve sakatlık halinde kişi başına poliçe limiti olan 50.000 TL teminat altına alınmış olup, sigorta şirketinin ilk rücu davası nedeniyle asıl alacak 6.000 TL'yi ödediği ve bu nedenle bakiye limitin 44.000 TL'ye düştüğü gözetilmeksizin, bakiye limit hesaplanırken faiz ve masrafların da düşülmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerekitirir. Ne var ki, bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince temyiz edenin sıfatına göre düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasının ilk bendindeki '' 10.269,50 '' ibarelerinin silinerek yerine '' 6.000 '' yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ...'dan alınmasına, 18.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.