Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2013/21809 · K. 2014/994

1. Hukuk Dairesi         2013/21809 E.  ,  2014/994 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, davalılardan ...'in davacı ...'in boşandığı eşi, diğer davalı ...'in ise oğlu olduğunu, davalıların, davacının maliki bulunduğu 7 parsel B Blok K:4 N:11 kayıtlı taşınmazı, davacının tüm yazılı ve sözlü uyarılarına rağmen haksız şekilde işgal ettiklerini ileri sürerek haksız müdahalelerinin men'ine, 1.000,00.-TL ecrimisilin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, Özgür'ün taşınmazı kullanmadığını,diğer davalının ise taşınmazın alımında katkısı olduğunu ve işgalci olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece,müdahalenin önlenmesi davasında dava açıldıktan sonra taşınmazın tahliye edildiği ve konusu kalmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına,davalı ... aleyhine açılan ecrimisil davasının kabulüne,diğer davalı ... aleyhine açılan ecrimisil davasının ise reddine karar verilmiştir. Karar,taraflar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle davalı ... vekilinin el atmanın önlenmesi davasında ''karar verilmesine yer olmadığına'' dair verilen kararı açıkça temyiz etmediğine göre tarafların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı 0,90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan, 180,07 TL. bakiye onama harcının da temyiz eden davalılardan alınmasına, 23.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.