Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2013/21825 · K. 2013/18413
(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2013/21825 E. , 2013/18413 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.Hile nitelikli bir yalandır.Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir.Bu nitelikli halin oluşması için,eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir. Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir.Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun Kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir. Somut olayda; sanık ...’in tedavi amacı ile ... Ruh ve Sinir Hastalıkları hastanesine götürüldüğü ve sigortalı olmaması, yeşil kartının yanlarında olamayışı nedeni ile sanık ...’ın eşinin sağlık karnesinin ibraz edilerek ... olarak müracaatta bulunulduğu, hastanede yatışına karar verilmesi Nedeni ile kimliğinin istendiği ve işlemler sırasında ... olmadığının görevlilerce fark edildiği, sanık ...’ın yeşil kart sahibi olması ve yeşil kartının getirtilerek yeşil kartlı olarak tedavisine devam edildiği, kurumca da yeşik kartlı sanık ...’dan her hangi bir ücret alınmadığı anlaşılmakla, sanıklar her ne kadar başlangıçta ... olarak tanıtıp işlem yaptırmış iseler de kimlik kontrolü sırasında görevlilerin basit inceleme ile bu durumu tespit ettikleri tutanaktan anlaşılmış, bunun yanında sanık ...’ın yeşil kart sahibi oluşu nedeni ile sağlık tedavisinde sosyal güvence altında olduğu, ücretsiz tedavisini yaptırabileceği, giderlerinin devletçe karşılanacağı, ...’e ait sosyal güvence kullanılmış olsaydı da aynı sonuçların doğacağı yasal mevzuat gereği sabit olmakla, sanıkların eylemleri ile atılı suçun unsurları bulunmadığından beraatlerine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 26.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.