Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2013/2189 · K. 2013/5694

7. Hukuk Dairesi         2013/2189 E.  ,  2013/5694 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, davalı firmanın temizlik işlerini yürüttüğü Vakıflar Bankası Gölcük Şubesi'nde 01.04.2009-31.03.2011 tarihleri arasında çalıştığını, bankanın temizlik işini başka bir şirkete vermesi üzerine iş akdinin davalı firma yetkilisi tarafından feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı alacağının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, dava dışı Bankanın temizlik işini başka bir firmaya vermesi üzerine davacıya temizlik işini yaptıkları başka bir işyerinde çalışma teklifinde bulunduklarını, ancak davacının kabul etmeyip istifa dilekçesi verdiğini, ayrıca işyerinden ayrılmayıp ertesi gün temizlik işini alan şirket yanında çalışmaya devam ettiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalı ile temizlik işini alan diğer şirket arasında işyeri devri konusunda bir hukuki ilişkinin bulunduğunun iddia ve ispat edilmediği, gerçekte iş akdinin davalı tarafından feshedildiği halde işçilerden istifa dilekçesi ve ibraname alındığı, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dinlenen davacı tanığı Derya Akdülger, bankanın çalışan elemanlardan memnun olması nedeniyle temizlik işini yeni alan firmanın aynı işçileri çalıştırmaya devam ettiğini, davacının başlangıçtan itibaren temizlik işini alan firmalar değişse de aynı banka işyerinde çalışmaya devam ettiğini beyan etmiştir. İşyeri devrinin iş ilişkisine etkileri ile işçilik alacaklarından sorumluluk bakımından taraflar arasında uyuşmazlık sözkonusudur. İşyeri devri fesih niteliğinde olmadığından, devir sebebiyle feshe bağlı hakların istenmesi mümkün olmaz. Aynı zamanda işyeri devri kural olarak işçiye haklı fesih imkanı vermez. Somut olayda davacının dava dışı asıl işveren Vakıflar Bankası Gölcük Şubesi işyerinde davalı alt işveren firmanın işçisi olarak çalıştığı, ihalenin başka şirkete verilmesi üzerine davacının ihaleyi yeni alan şirkette ara vermeden çalışmaya devam ettiği anlaşılmaktadır. Davacının davalı işveren nezdinde 31.03.2010 tarihinde çıkışı yapılmış, ancak davacı aynı işyerinde 01.04.2010 tarihinde işi alan diğer alt işveren yanında işe başlayarak bu olguyu doğrulamıştır. Bu nedenle mahkemece feshe bağlı kıdem ve ihbar tazminatı alacağının reddi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde kabulüne karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olanan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı şirketin kıdem ve ihbar tazminatının hesabına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 04.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.