Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2013/22032 · K. 2013/19280

11. Ceza Dairesi         2013/22032 E.  ,  2013/19280 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : 213 sayılı VUK' nun 359/b-1, 5237 sayılı TCK' nun 62 ve 51. maddeleri gereğince sanığın 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. Verilen cezanın teciline. 2 yıl denetim süresi belirlenmesine. Hükmün gerekçesinde iddiaya yer verilmesine rağmen Cumhuriyet savcısının mütalaasının gösterilmemesi; 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen 3. madde hükmü karşısında sonuca etkili görülmemiştir. 1- Sanığın yetkilisi ve ortağı olduğu Güven Gıda İnş. Teks. Turz. ...Şti. adına 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan davada; sanığın savunmasında suça konu faturaların düzenlendiğinden haberi olmadığını savunarak yüklenen suçu kabul etmemesi karşısında, fatura verilen kişiler tespit edilip tanık sıfatıyla dinlenerek faturaları sanıktan alıp almadıkları, ticari ilişkiyi kiminle gerçekleştirdikleri hususunda bilgilerinin sorulması, gerekli görüldüğü takdirde faturalardaki el yazısı ve imzaların sanığa ait olup olmadığının bilirkişi aracılığıyla saptanmasından sonra toplanan delillere göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi. 2- Kabule göre de; a-Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 05.03.2002 gün ve 28/179 sayılı kararında açıklandığı üzere her takvim yılının ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu, aynı takvim yılında farklı tarihlerde birden çok sahte fatura düzenlenmesi durumunda ise faturaların adet ve tutarları, zarar miktarı, kastın yoğunluğu ve suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınarak temel ceza alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilip zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği dikkate alınarak her bir takvim yılı için ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden sanığın eylemlerinin tek suç olarak kabul edilerek hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, b- Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası gereğince aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı hak yoksunluklarına hükmedilmemesi, c- Sabıkası bulunmayan ve “..bir daha suç işlemeyeceği kanaatiyle" cezası ertelenen sanık hakkında, suçtan kaynaklanan hazine zararının giderilip giderilmediği ilgili vergi dairesinden araştırılmadan “katılan kurumun zararının giderilmediğinden bahisle” dosya kapsamına uymayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, d- Kendini vekille temsil ettiren katılan idare lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 1.100 TL vekalet ücreti yerine, yazılı şekilde 1000 TL'ye hükmedilerek vekalet ücretinin eksik belirlenmesi, Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.