Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2013/22243 · K. 2014/3508

1. Hukuk Dairesi         2013/22243 E.  ,  2014/3508 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : SİNCAN 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2013 NUMARASI : 2012/1576-2013/220 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı Etem'in maliki olduğu 779 (yeni .. ada ..) parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında baba adının yazılmadığını, 871 (yeni 104 ada 28) parsel ve 2013 (yeni .. ada 3) parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında 'Etem' olması gereken isminin 'Ethem' yazıldığını ileri sürerek kayıtların 'Mahmut ve F.. oğlu, 1.7.1900 doğumlu E.. B..' olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, gerekli araştırmaların yapılmasını istemiştir. Mahkemece, davacının mirasbırakanı E.. B.. ile kayıt maliki E../E.. B... aynı kişi olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu yapılan 110 ada 39 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında davacının mirasbırakanı Etem'in baba adının yazılmadığı, .. ada ..ve .. ada .. parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında ise 'Etem' isminin 'Ethem' olarak yanlış yazıldığı saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ne var ki, “Mülkiyet hakkının tescili” başlıklı Tapu Sicil Tüzüğü'nün 28. (eski Tüzük 25.) maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı ve soyadı, baba adı ile edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin doğum tarihi ve anne adı yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgilerinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltmeyi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hata tüzüğün 75. (eski Tüzük 87.) maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki konular araştırılarak idarece düzeltilmelidir. O halde; yukarıda değinilen nedenlerle mahkemece, tapu kayıtlarında "Mahmut ve Fatma oğlu, 1.7.1900 doğumlu E.. B." şeklinde, ana adı ve doğum tarihinin de kayda yazılması sonucunu doğuracak şekilde düzeltme kararı verilmesi doğru değildir. Ancak anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının hüküm kısmının 1. bendindeki "...malik/paydaş M..oğlu E.. B.'ın;...'' ibaresinden sonra gelen "M.. ve F.. oğlu 1.7.1900 doğumlu E.. B.. olarak düzeltilmesine" ibaresinin hükümden çıkarılarak, yerine "E.. B..: M.. oğlu olarak düzeltilmesine" ibaresinin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.2.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.