Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2013/22349 · K. 2013/28971

12. Hukuk Dairesi         2013/22349 E.  ,  2013/28971 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/02/2013 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 28.05.2013 tarih, 2013/10516-19585 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İİK'nun 88/1. maddesine göre; "Haczolunan paraları, banknotları, hamiline ait senetleri, poliçeler ve sair cirosu kabil senetler ile altın, gümüş ve diğer kıymetli şeyleri icra dairesi muhafaza eder. Anılan madde hükmüne göre kıymetli evraka el konulmak suretiyle haczolunup, muhafaza altına alınması zorunludur. İİK'nun 89/1. maddesi hamiline ait olmayan veya cirosu kabil bir senede müstenit bulunmayan alacak veya sair bir talep hakkı veya borçlunun üçüncü kişi elindeki taşınır bir malı haczedilebilir. Somut olayda borçlunun üçüncü kişi nezdinde bulunan çekler ve bonolar üzerine haciz konulması için üçüncü kişi banka şubesine İİK 89. maddesi hükmüne göre haciz ihbarnamesi gönderildiği, üçüncü kişi bankanın ihbarnameye itirazında bankalar nezdinde bulunan çeklerin tahsil amaçlı değil bankalarınca kullandırılan kredilerin teminatı olmak üzere bankalarına devir ve temlik edildiğini, bu nedenle mahsup hakları ve takyidatlardan sonra gelmek ve bakiye kalırsa icra dosyasına ödenmek üzere haciz şerhinin işlendiğini çek ve senetlerin İİK 88. maddesine göre haczedilebileceğini belirtmiştir. Alacaklı, üçüncü kişinin bu cevabı üzerine icra müdürlüğüne başvurarak, borçluları üçüncü kişi bankaya verdikleri çek ve bonoların İİK 88. maddesine göre haciz ve muhafazasını talep etmiş olup, icra müdürlüğü şikayete konu kararında çeklerin üçüncü kişi bankaya teminat için verildiği nedeniyle haciz talebinin reddine karar vermiştir. Yukarıda belirtilen ilke ve kurallar gereğince borçluların üçüncü kişiler nezdinde bulunan çek ve bonoların ancak İİK'nun 88. maddesi uyarınca fiilen el konulmak ve muhafaza edilmek suretiyle haczedilebileceğinden mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken şikayetçi alacaklının talebinin İİK 89/2. maddesine göre tekrar haciz müzekkeresi gönderilmesi gerekeceği gibi olaya ve hukuki duruma uygun düşmeyen gerekçeyle şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir. Mahkeme kararının bu gerekçeyle bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşılmakla alacaklının karar düzeltme talebinin kabulü yönüne gidilmiştir. SONUÇ  : Alacaklının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 28.05.2013 tarih ve 2013/10516-19585 sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 18/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.