Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/2262 · K. 2013/3431

23. Hukuk Dairesi         2013/2262 E.  ,  2013/3431 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında elektrik abonelerine ihbarname dağıtma, elektrik açma ve kesme işine dair sözleşme bulunduğunu, 2010 yılı Mayıs ayına ilişkin hak edişlerinden dava dışı Mehmet ... ve ... Enerji Ltd. Şti.’nin borçları nedeniyle kesinti yapıldığını ileri sürerek, şimdilik ....000,00 TL’nin temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; ... numaralı aboneliğin ... Enerji Ltd. Şti.’ne ait olduğu, davacı ve ... Enerji Ltd. Şti.’nin farklı tüzel kişilikler olduğu, ortakları aynı ya da benzer olsa dahi birinin borcundan diğerinin sorumlu tutulamayacağı, 80357 numaralı aboneliğin ise ... adına kayıtlı olduğu, bu kişinin borcundan davacının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile ....049,79 TL'nin temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.