Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2013/2267 · K. 2013/22553

12. Ceza Dairesi         2013/2267 E.  ,  2013/22553 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Yaralama Hüküm : 1-Sanık ... hakkında; TCK'nın 89/1, 3-b-d; 62, 52/2-4. maddeleri gereğince 6.000 TL. apc 2-Sanık ... için; 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 3-b;62, 52/2-4. maddeleri gereğince 6.000 TL. apc Temyiz Edenler: 1-Sanık ... müdafii, 2-Sanık ... Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Her iki sanığın nüfus kaydı ile; 28/02/2011 tarihli raporu sunan bilirkişiler ...,... ve ...'un kimliklerinin tespiti ile yeminlerinin yaptırılmasına ilişkin 10/02/2011 tarihli bilirkişi inceleme ve teslim tutanağı dosya arasında bulunamamış ise de, bu evrakların Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca UYAP'tan çıkarılarak dosyaya konulmuş olduğunun görülmesi karşısında bu eksiklikler ve mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası niteliğinde kabul edildiğinden 28/06/2008 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 27/07/2008 olarak hatalı gösterilmiş olması, bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin olayda bu sanığın kusurunun bulunmadığına ilişkin, sanık ...'ın da olayda kusurunun bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-)Atatürk Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 12/03/2009 tarihli raporunda, katılanın yaralanmasının organlarından birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde ve yüzünde sabit ize neden olduğunun tespit edildiği, yüzünün sürekli değişikliği niteliğinde bir yaralanmadan bahsedilmediği halde, sanık ... hakkında TCK.nun 89/3-b. bendi yanında ayrıca olayda yeri bulunmayan (d) bendinin de uygulanması sureti ile hüküm kurulması, 2-)Yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin 4 no'lu hüküm fıkrasında, giderlerin "sanıktan tahsili" denilmesi sureti ile infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının (1) numaralı paragrafında yer alan "ve yüzde sürekli değişikliğe" ibaresi ile "89/3-b-d" ibaresindeki “d” ibaresinin hükümden çıkartılması; ayrıca yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin (4) numaralı hüküm fıkrasında yer alan "sanıktan tahsili" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "sanıklardan eşit olarak alınması" ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/10/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.