Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2013/227 · K. 2013/1833

10. Hukuk Dairesi         2013/227 E.  ,  2013/1833 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, sigortalının kasten ölümüne sebep olan davalıdan, sigortalının hak sahiplerine yapılan yardımların, 1479 sayılı Yasanın 63. maddesi gereğince tazminine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı ve davalı vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Yasanın 63. maddesidir. Mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyularak karar verilmiş ise de, bozma ilamının gereği yerine getirilmemiştir. Anılan madde kapsamında, Bağ-Kur’a tanınan rücu hakkı, halefiyet esasına dayanmayan, kanundan doğan bağımsız rücu hakkı niteliğindedir. Anılan maddenin “yapılan yardımların ilk peşin değeri için Kurum rücu eder” hükmü karşısında, yasanın buyurucu nitelikte olan bu hükmünün aksine, kural olarak ilk peşin değerin üstünde bir rücu alacağına hükmolunamaz. Hâl böyle olunca da artık, sigortalının ya da hak sahiplerinin tazmin sorumlularından isteyebilecekleri tazminat miktarının hesap edilmesi ve tazmin sorumlularının sigortalı ya da hak sahiplerine yapmış oldukları ödemelerin rücu alacağından düşülmesi mümkün değildir. Dava dilekçesinde, davacı vekili tarafından 27.675,70 TL. nin talep edilmesi, ilk hükümden sonra Kurumca bildirilen gelirin ilk peşin sermaye değerinin 2.027,68 TL. olması, bozma kararı sonrasında ise Kurumca ilk peşin sermaye değerinin 27.675,70 TL. olarak bildirilmesi, bilirkişi tarafından ise ilk peşin sermaye değerli gelir miktarının 20.256,56 TL. olarak belirlenmesi karşısında; Mahkemece, Kurumdan, ilk peşin sermaye değerli gelir tutarındaki çelişkilerin sebebi ayrıntı olarak sorularak, Kurum verileri ile bilirkişi raporu arasındaki çelişkinin giderilememesi halinde, sigortalının hak sahiplerine yapılan yardımların ilk peşin sermaye değerinin belirlenmesinde esas alınan veriler Kurumdan celp edilerek, alanında uzman bilirkişi heyeti vasıtası ile sigortalının hak sahiplerine yapılan yardımların ilk peşin sermaye değeri belirlenerek, varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacı vekili ile davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.