Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2013/228 · K. 2013/170

7. Hukuk Dairesi         2013/228 E.  ,  2013/170 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 223 ada 1 parsel sayılı 82,04 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ...... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açımıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava ve temyiz konusu 223 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit gününde davacı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği, davacının taşınmaz üzerinde iktisap sağlayan süreye ulaşan zilyetliğinin bulunmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğine göre davacı ...'in sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Dava konusu taşınmaz üzerinde davacı tarafından dikilip yetiştirilen meyve ağaçlarının davacıya ait olduğunun 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19. maddesi hükmüne göre tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmesi gerekirken bu konuda karar verilmemiş olması isabetsiz davacının temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükme 3. bend olarak “uzman bilirkişi .... tarafından düzenlenen 11.07.2012 tarihli raporda belirtilen 2 yaşında 2 adet elma fidanı, 4 yaşında 1 adet elma fidanı, 15 yaşında 1 adet ceviz ağacı, 5 yaşında 3 adet ceviz ağacı, 10 yaşında 2 adet kiraz-vişne ağacından oluşan muhdesatların davacı ...'e ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh verilmesine” sözlerinin eklenmesine hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, 17.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.