Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2013/22893 · K. 2013/23509

10. Hukuk Dairesi         2013/22893 E.  ,  2013/23509 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi No : 2013/16-2013/68 Davacı, 1998 Nisan ayından 1998 Ağustos ayına kadar 4 ay süre ile Atatürk Parkında, 2002 Aralık ayından itibaren 7 ay süre ile Yenidoğan İlköğretim Okulu'nda, ardından ...'nın bahçe işlerinde bir süre çalıştıktan sonra, 15.12.2008 tarihine kadar Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü'nde çim sulama ve bakım işlerinde çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde davalılar ..., ... ile Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü yönünden davanın husumetten reddine, diğer davalılar yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ... davalılardan SGK Başkanlığı ile ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı avukatının tüm, davalılar SGK Başkanlığı ile ... avukatlarının sair temyiz itirazlarının REDDİNE; 20.05.2006 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5502 sayılı ... Kanunu'nun 36'ncı maddesi hükmüne göre; ilgili kanunlarda yer verilmemiş olsa dahi, Kurumun taraf olduğu davalar, icra kovuşturmaları ile ilamların harçlardan müstesna olduğu göz önünde bulundurulmaksızın, davalı Kurumun; yine 3294 sayılı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Kanunu'nun, 5263 sayılı Kanunla değişik 9/c maddesi hükmüne göre; davalı ...'nın harçtan muaf oldukları gözetilmeksizin, mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucunda, yargılama giderleri içinde yazılan harçtan sorumlulukları yönünde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hükmün (4) numaralı bendinde yer alan "383,70" rakamlarının silinerek yerine, "350,00" rakamlarının yazılmasına, aynı bentte yer alan "463,70" rakamlarının silinerek yerine, "430,00" rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.