Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2013/22913 · K. 2016/431

15. Ceza Dairesi         2013/22913 E.  ,  2016/431 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 15 - 2012/61979 İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ : Elmalı Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 01/12/2011 NUMARASI : 2011/78, 2011/342 SANIK : İ.. İ.. SUÇ : Dolandırıcılık Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın "[E-POSTA MASKELENDİ]” isimli MSN adresinden ikinci el laptop bilgisayar ilanı verdiği, bilgisayar almak isteyen katılanın arkadaşı E.. Ç.. vasıtasıyla sanık ile MSN üzerinden görüşerek laptop bilgisayarı 450 TL'ye alma konusunda anlaştığı, bilgisayar bedelini sanığın İş Bankası Finike Şubesindeki hesabına gönderdiği, bilgisayarın gönderilmemesi üzerine katılanın sanığı aradığı, sanığın bu defa bilgisayarın 450 Dolar olduğunu aradaki fark nedeniyle bilgisayarı gönderemediğini, kur farkından kaynaklanan 300 TL'yi gönderdiği taktirde bilgisayarı kargoya vereceğini söylediği, sanığın bilgisayarı almaktan vazgeçtiğini söyleyen katılana 450 TL yi harcadığını parayı gönderemeyeceğini söylemesi üzerine, aradaki farkı göndermeyi kabul eden katılanın 300 TL'yi arkadaşı E.. Ç..'in hesabından sanığın annesi Şennur İlgen'in Garanti Bankası 100.Yıl Antalya Şubesindeki hesabına göndermesine rağmen, sanığın bilgisayarı teslim etmeyerek nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, katılanın 19/02/2009 tarihli şikayet dilekçesinde, E.. Ç..'in "aradaki fark olarak kalan 300 TL'yi ben sana vereyim, sen bana maddi durumun müsait olduğunda ödersin" dediğini, bu konuşmadan sonra E.. Ç.. ile buluştuklarını ve Şennur İlgen adına 300 TL havale yaptıklarını belirtmesi, sanık müdafiinin dosyaya sunmuş olduğu 22/09/2011 havale tarihli yazılı savunmasında sanığın Antalya 9.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/206 Esas sayılı dosyasında aynı olaya ilişkin olarak E.. Ç..'e yönelik eylemleri nedeniyle yargılandığını beyan etmesi karşısında, mükerrer cezalandırılmayı önlemek bakımından bahsi geçen dosyanın denetime elverir şekilde incelenerek, onaylı suretlerinin dosyaya konulması, katılan ve E.. Ç..'in ayrıntılı ifadeleri alınarak, sanığın katılan ve E.. Ç..'e yönelik eylemlerinin kül halinde teselsül eden tek suçu yada şikayetçi sayısı kadar suçu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilip denetime izin verecek şekilde oluşturulacak gerekçe ile sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre de; 1-Hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, adli para cezasının belirlenmesi sırasında, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeye dayanarak tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini, 2-5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan, sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, alt soyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilmesi ve anılan hükmün (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararı, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden bu yönde değerlendirme yapılmaması, 3-Belirlenen gün para cezası, adli para cezasına çevrilirken, uygulama maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a maddesinin de gösterilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 18/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.