Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2013/2302 · K. 2013/3420

17. Hukuk Dairesi         2013/2302 E.  ,  2013/3420 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Hükümlü hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Diyarbakır Sulh Hukuk ve Trabzon 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R – Dava, hükümlüye vasi tayini istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. “ Aynı Kanunun 19. Maddesinde; “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”, 20. Maddesindede “Önceki yerleşim yeri belli olmayan veya yabancı ülkedeki yerleşim yerini bıraktığı halde Türkiye'de henüz bir yerleşim yeri edinmemiş olan kimsenin halen oturduğu yer, yerleşim yeri sayılır.” hükümlerine yer verilmiştir. Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 42. maddesindeki “Türkiye'de yerleşim yeri bulunmayan yabancı hakkında vesâyet, kayyımlık, kısıtlılık, gaiplik ve ölmüş sayılma kararları ilgilinin Türkiye'de sâkin olduğu yer, sâkin değilse mallarının bulunduğu yer mahkemesince verilir.”hükmüne yer verilmiştir. Dosya kapsamından, hükümlü ...’nin Irak vatandaşı olup, Türkiye’de yerleşim yerinin olmadığı, Diyarbakır D Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan, Trabzon E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü’ne sevk edildiği,kısıtlanması istenilen tarihte hükümlü olarak Diyarbakır'da bulunduğu, ayrıca Diyarbakır Sulh Hukuk Mahkemesince, Trabzon Sulh Hukuk Mahkemesine ve Trabzon Sulh Hukuk mahkemesince de, Ankara, İstanbul ve İzmir Sulh Hukuk Mahkemelerinden birinin yetkili olduğu yönünde yetkisizlik kararı verilerek, karşılıklı yetkisizlik kararı verilmediği anlaşılmış isede, işin görülmesinin sürüncemede bırakılmaması ve Yargıtay’ca yargı yeri belirlenmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu durumda, uyuşmazlığın hükümlünün yakalandığı ve yargılandığı, vasi tayinine karar verilmesinin istendiği Diyarbakır 1.Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılıp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.'nın 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nın 25 ve 26.)maddeleri gereğince Diyarbakır 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.