Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/2311 · K. 2013/4545

23. Hukuk Dairesi         2013/2311 E.  ,  2013/4545 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av.... ile davacı vekili Av. ...'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince işi tamamlayarak eseri arsa sahiplerine teslim ettiğini, ancak davalı arsa sahibinin müvekkili yükleniciye isabet eden ... ve ... no'lu bağımsız bölümlerdeki hissesini devretmediğini ileri sürerek, ... ve ... no'lu bağımsız bölümlerdeki davalı payının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı yüklenici tarafından kurulan kat irtifakının sözleşmenin tadili olarak kabul edilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen ilk kararın, taraf teşkili sağlanmadığı gerekçesiyle bozulması üzerine, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacı yüklenicinin sözleşme gereği edimini ifa ederek arsa sahiplerine ait bağımsız bölümleri teslim ettiği ve adına isabet eden bağımsız bölümleri talep hakkının doğduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, dava konusu bağımsız bölümlerdeki davalı payının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. ...-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. ....04.2005 tarihinde taraflar arasında sözleşme imzalanmış, yapı ruhsatı ....02.2006 tarihinde ve yapı kullanma izin belgesi de ....05.2008 tarihinde alınmıştır. Kat irtifakı ise ....03.2006 tarihinde kurulmuştur. Dava konusu bağımsız bölümler davacı yüklenici ile arsa sahiplerinden davalı ... adına paylı olarak tescil edilmiştir. Sözleşmede davacıya, işin geldiği seviyeye göre tapuda devir öngörülmüş olup, son kalan bağımsız bölümlerin devri iskân ruhsatının alınıp dairelerin eksiksiz teslim edilmesi şartına bağlanmıştır. Buna göre, son kalan bağımsız bölümler tüm arsa sahiplerinin teminatını oluşturduğundan davacı tarafa diğer arsa sahipleri aleyhine dava açmak için süre verilmeli, açılan bu dava eldeki dava ile birleştirilerek tarafların tüm delilleri toplanıp oluşacak uygun sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir. ...-Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.