Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2013/232 · K. 2013/2234

1. Ceza Dairesi         2013/232 E.  ,  2013/2234 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama, öldürmeye teşebbüse iştirak HÜKÜM : 1- Sanık ...: a- Katılan mağdur ... Şerezdi'yi kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 29, 62 maddelerince 2 yıl 1 ay hapis cezası, b- Katılan mağdur ...'yi kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 29, 62 maddelerince 2 yıl 1 ay hapis cezası, c- Katılan mağdur ...'ü kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 29, 62 maddelerince 2 yıl 1 ay hapis cezası, 2- Sanık ...: Katılan mağdur ...'yi öldürmeye teşebbüse iştirak suçundan sanık hakkında kamu davası açılmış ise de, sanığın mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, atılı suçtan delil yetersizliğinden sanığın beraatine. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Sanık ... ... hakkında hükmolunan ceza miktarları dikkate alındığında müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin,CMUK'nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2- Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıklar ... ve ...'ın karı-koca, mağdur ...'ın, mağdur ...'in oğlu, mağdur ...'in de mağdur ...'in damadı olup sanıklarla mağdurların aynı mahallede ikamet ettikleri,mahalledeki merdivenin ortak kullanımından dolayı aralarında anlaşmazlık bulunduğu ve olaydan on gün önce mağdur ...'ın, sanık ...'nin kızı ...'in, balkondan halı silkelemesi nedeniyle ...'e, sonrasında olay günü gündüz vakti mağdur ...'in merdivenden geçme meselesi nedeniyle sanık ...'ye hakaret ettikleri, olay günü sanık ...'ın bu olaylardan haberi olmadığı akşam saatlerinde tanık ... ile birlikte camiye gitmek için evinden yola çıktığında, başka bir yerden gelen ve otomobillerinden inmekte olan mağdur ... ve eşi ... ile karşılaştığı sırada mağdur ...'in, doğrudan sanık ...'ın yanına giderek sinkaflı sözlerle hakaret ettiği, ...'ın "mevzuyu bilmiyorum, sana uymayacağım" diyerek yoluna devam ettiği ancak birkaç dakika sonra oğlu ...'in kendisini arayıp "baba yetiş beni dövüyorlar" demesi üzerine geri döndüğü ve ...'in, oğlu ...'i yere yatırmış darp etmekte olduğunu gördüğü, ...'in eşi ...'ın bağırmasıyla da mağdurlar ... ve ...'in evlerinden yola indikleri ve ... ile ...'e tekme ve yumruklarla vurmaya başladıkları, gürültüler üzerine evinin balkonuna çıkan sanık ...'nin ise mağdurların oğlu ve eşine vurduklarını görmesi üzerine mutfaktan aldığı bıçakla olay yerine geldiği ve oğlu ile eşini bırakmalarını sağlamak için mağdurların her birine bıçakla bir kez vurmak suretiyle mağdur ...'in sağ toraks alt bölümüne isabetle,toraksta minimal hemotoraks meydana getirecek ve yaşamını tehlikeye sokacak, mağdur ...'ın batın sağ alt kadranına isabetle ince barsakta beş ayrı bölgede perfarosyon ve rektus kasında lezyon sonucu jejunum segmenter rezeksiyonu meydana getirecek ve yaşamını tehlikeye sokacak, mağdur ...'in göbeğin hemen alt bölgesine isabetle jejunumdea iki adet perfarosyon, mezoda bir cm'lik, omentumda 6-7 cm'lik kesi meydana gelecek ve yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte yaralanmalar meydana getirdiği olayda; A) Darbelerin sayısı ve kavgayı aralamak isteyen sanığın engel durum bulunmadığı halde eylemlerıne kendiliğinden son vermesi dikkate alındığında, mahkemenin sanık hakkında kasten yaralama suçlarından hüküm kurmasında isabetsizlik bulunmadığından; tebliğnamenin, suçların niteliğine yönelen ve bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir. B) Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken, kasten yaralama suçundan temel cezayı düzenleyen 1-3 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK'nun 86/1.maddesinin uygulanması sırasında,meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak alt ve üst sınırlar arasında makul yerine, yazılı şekilde 1 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini;aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 3-Temyiz edenlerin sıfatı ve istemlerinin kapsamına göre; sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan açılan kamu davasından kurulan beraat hükmüne yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık ...'nin mağdurlar ..., ... ve ...'ı kasten yaralama suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... yönünden mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan açılan kamu davasında elde edilen delillerin mahkumiyetine yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, vesaireye katılanlar ... ve ... vekilinin, sanık ...'ın atılı suçtan mahkum olması, sanık ... yönünden haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; A)Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan açılan kamu davasından kurulan beraat hükmünün kısmen tebliğnamadeki düşünce gibi ONANMASINA; B)Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden; Kasten yaralama suçunda temel cezayı düzenleyen ve 1-3 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK'nun 86/l.maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak alt ve üst sınırlar arasında makul yerine, yazılı şekilde 1 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini; Bozınayı gerektirmiş olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamadeki düşünce gibi BOZULMASINA, l9/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.