Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2013/23232 · K. 2014/4525

5. Hukuk Dairesi         2013/23232 E.  ,  2014/4525 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ünye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/06/2012 NUMARASI : 2011/398-2012/341 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 13.06.2013 gün ve 2013/10548 Esas - 2013/12419 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce düzeltilerek onanmış, taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Taktir Komisyonunca resen belirlenen emlak vergi değerleri dikkate alındığında emsal kabul edilen taşınmazın dava konusu taşınmazdan yaklaşık 1,3 kat değerli olduğu ve taşınmaz ile emsal arasında 100-150 metre mesafe bulunduğu halde, raporu hükme esas bilirkişi kurulunca emsalin dava konusu taşınmazdan % 82 oranında daha değerli olduğunun kabul edildiği, ayrıca taşınmaz üzerindeki ağaçların sayısı dikkate alındığında, ağaç bedelleri hesaplanırken kapama karışık meyve bahçesi olarak değer biçilip, arazi olarak biçilen değerin bundan indirilmesi gerektiği gözetilmeden, fındık ağaçları için bu yönteme uyularak, diğer ağaçlara ise maktuen değer biçildiği bu kez yapılan incelemede anlaşılmıştır. Bu nedenle, taraf vekillerinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 13.02.2013 gün ve 2013/10548-12419 sayılı düzelterek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde; Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; 1) Dava konusu taşınmaza emsal kabul edilen satış, dava konusu taşınmaza 100-150 metre mesafede olup, hemen hemen aynı özellikleri taşıdığı gibi, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Taktir Komisyonunca resen belirlenen emlak vergi değerleri de dikkate alındığında emsal taşınmazdan 1,3 kat değerli olduğu halde, raporu hükme esas bilirkişi kurulunca emsalin dava konusu taşınmazdan % 82 oranında daha değerli olduğu kabul edildiğinden rapor inandırıcı değildir. Bu nedenle, taraflara dava konusu taşınmaza yakın yerden, yakın tarihli ve benzer yüzölçümlü emsal bildirmeleri için süre tanınması, gerektiğinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile karar verilmesi, 2) Dava konusu taşınmaz üzerindeki ağaçların sayısı dikkate alındığında taşınmazın kapama karışık meyve bahçesi olarak kabul edilip buna göre biçilen değerden arazi olarak biçilen değer düşüldükten sonra kalan bedelin taşınmazdaki ağaç beeli olarak kabulü gerekirken, fındık ağaçları için bu yönteme göre, diğer ağaçlara ise maktuen değer biçilmesi, Doğru olmadığı gibi, 3) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline 23.10.2011 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden, Mahkemece verilen kararın yukarıda açıklanan gerekçelerle taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.