Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2013/23318 · K. 2013/32874
12. Hukuk Dairesi 2013/23318 E. , 2013/32874 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İnegöl İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/03/2013 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçinin ihalenin usulüne uygun yapılmadığını belirterek ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK.nun 134/2.maddesinde; "İhalenin feshini Borçlar Kanunu 226.maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek sureti ile ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşulu ile icra mahkemesinde şikayet yoluyla ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler" hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, şikayetçinin vekili 20/12/2012 havale tarihli dilekçesinde Manavgat 1.İcra Müdürlüğünün 2011/366 E. ve Gaziantep 9.İcra Müdürlüğünün 2011/1815 E.sayılı dosyası ile başlattıkları icra takiplerinde ihale konusu taşınmaz üzerine haciz uygulattıklarını belirttiği, dosyada mevcut taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde, şikayete konu taşınmaz kaydına Manavgat 1.İcra Müdürlüğünün 2011/366 E.sayılı dosyasından haciz konulduğu görülmektedir. O halde, mahkemece, taşınmaz kaydına haciz uygulatan alacaklının İİK.nun 134/2.maddesinde sayılan tapu sicilindeki ilgili sıfatı ile ihalenin feshi davası açma hakkı bulunduğundan, yukarıda bahsedilen icra dosyaları incelenerek şikayetçinin haciz alacaklısı olup olmadığının tespiti ile oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. SONUÇ :Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.