Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2013/23357 · K. 2013/15895

11. Ceza Dairesi         2013/23357 E.  ,  2013/15895 K. * SAHTE FATURA DÜZENLEMEK/KULLANMAK * İDDİANAMENİN KAPSAMI * VERGİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI MÜTALAASI * DURMA/DÜŞME KARARI VERİLMESİ GEREKEN HALLER * VERGİ USUL KANUNU (VUK) (213) Madde 367 * CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) (1412) Madde 257 * CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) (1412) Madde 150 * CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 225 * CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 223 "İçtihat Metni" Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.03.1998 gün, 50/105, 01.06.1999 gün, 137/146, 10.10.2000 gün, 175/193, 23.10.2001 gün, 226/227 ve 30.05.2006 gün 173/145 sayılı kararlarında ve benzer nitelikteki içtihatlarında açıklandığı üzere; 5271 sayılı CMK'nın 225. (1412 sayılı CMUK'nın 257 ve 150) maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, 'sahte fatura kullanmak've 'sahte fatura düzenlemek' suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu, birinin diğerine dönüşemeyeceği her ne kadar vergi mütalaası 'sahte fatura düzenlemek' suçundan verilmiş ise de, sanık hakkında 'sahte fatura kullanmak' suçundan kamu davası açıldığı, iddianamede anlatılan eylemin dışına çıkılarak başka bir suçtan yargılama yapılması ve hüküm kurulması, anılan madde hükmü gereğince mümkün olmadığına göre; yargılamanın durdurularak 213 sayılı Yasanın 367. maddesi uyarınca Vergi Dairesi Başkanlığından, 'sahte fatura kullanmak' suçundan mütalaa verilip verilmeyeceği sorulup, bu suçtan vergi mütalaası verildiği takdirde yargılamaya devamla hüküm kurmak, vergi mütalaası verilmemesi durumunda ise, yargılama şartı gerçekleşmeyeceğinden davanın düşmesine karar vermekten ibaret olduğu, nitekim Dairemizin bozma kararı üzerine, ilgili Vergi Dairesi Başkanlığından, mütalaa verilip verilmeyeceğinin sorulduğu, Vergi Denetim Kurulu Konya Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı'nın 20.04.2012 tarihli yazısından, 'sahte fatura kullanmak' suçundan vergi mütalaası verilmeyeceğinin anlaşıldığı, bu duruma göre, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam olunarak dava açılmamış 'sahte fatura düzenlemek' suçundan ek savunma hakkı verilerek sanığın mahkumiyetine hükmolunması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA) 04.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.