Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2013/2342 · K. 2014/35548

9. Hukuk Dairesi         2013/2342 E.  ,  2014/35548 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : KONYA 3. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2012 NUMARASI : 2010/299-2012/511 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti Davacı iş akdinin haksız feshedildiğini ileri sürerek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla mesai ücreti alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı, davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Davacı işçinin iş sözleşmesi devamsızlığa bağlı olarak feshedilmiş olup, işçinin 12-14-15-16-17/09/2009 tarihlerinde işe gelmediği, bu süreçte 15 ve 16/09/2009 tarihlerinde raporlu olduğu diğer günler içinde devamsızlığa haklı bir neden teşkil edecek mazeret veya sağlık sorununun bulunduğunun kanıtlanmadığı, bu durumda 1 ay içinde 3 iş günü devamsızlık yaptığı ve devamsızlığa bağlı olarak işveren tarafından gerçekleştirilen feshin haklı nedene dayandığı gözetilerek, kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken kabulü hatalıdır. F)Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.