Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2013/23436 · K. 2014/9000

3. Ceza Dairesi         2013/23436 E.  ,  2014/9000 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyete dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Müşteki sanık ile müşteki sanık müdafiinin temyiz itirazlarının, sanık sıfatlarına hasren olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede: 1) Sanık ... hakkında Serkan'a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında ise ... yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2) Sanık ... hakkında ... yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanığın kardeşi olan müşteki sanık ...'nin mahkemede sanık ...'ın ilaç kullandığı yönünde beyanlarda bulunduğu, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde sanığın şizofren hastası olduğunu ve bu yönde raporu olduğunu belirttiği, ayrıca sanığın güncel sabıka kaydı incelendiğinde sanık hakkında TCK'nin 57/1 maddesi gereği güvenlik tedbiri hükmedilen sabıkalarının bulunduğu da anlaşılmakla, mevcut tereddütün giderilmesi amacıyla sanığın suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nin 32.maddesi kapsamında işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı, söz konusu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığına dair Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesini heyetinden veya Adli Tıp ilgili ihtisas dairesinden rapor aldırıldıktan sonra hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Kabule göre de, 2) Dosya kapsamında alınan beyanlara göre sanık ...'ın, olay yerine gelen kardeşi mağdur ...'a yumruk ve tekme ile vurmaya çalıştığı fakat araya girenler sayesinde vuramadığı, sanık hakkında düzenlenen iddianamede de eylemin bu şekilde belirlenerek, sanığın 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-a, 35 maddeleri gereği cezalandırılmasının talep edildiği halde, sanık ... hakkında tamamlanmış basit yaralama eyleminden hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.