Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2013/2348 · K. 2013/8785

11. Ceza Dairesi         2013/2348 E.  ,  2013/8785 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi kötüye kullanmak HÜKÜM : Sanığın dönüşen eylemi görevi kötüye kullanmak suçundan zamanaşımı nedeniyle düşme, 1. Müşteki ... vekilinin temyizinin incelenmesinde; Sanığın ayakta tedavi gören hastalar adına sahte reçeteler düzenleyerek anlaşmalı olduğu Paçacı Eczanesine verdiği, sorumlu eczane müdürünün bunları katılan Bağ Kur' a ibraz ederek adı geçen kurumu 1.821.366.500.T1 zarara soktuğu iddiasıyla dava açılıp, yatan hastalarla ilgili düzenlediği reçete ve tedavi evrakları nedeniyle ödemelerin sigorta kurumlarınca yapılmayıp tedavi giderlerinin çalıştığı hastaneye yüklenmesi ile ilgili dava açılmadığı, dava konusu edilen ayakta tedavi gören hastalarla ilgili işlenen suçlardan doğrudan doğruya zarar görenin Bağ-Kur olduğu, bu nedenle şikayetçinin davaya katılma hakkı bulunmadığı, usulsüz verilen katılma kararının da hükmü temyiz etme hak ve yetkisi vermeyeceği cihetle; şikayetçi adına vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Katılan SGK vekilinin temyizinin incelenmesinde; Dairemizin 05.03.2010 tarih 2006/8026 Esas, 2010/2478 sayılı bozma ilamıyla, Menekşe ve Başer eczaneleri ile ilgili yapıldığı belirtilen soruşturma akıbeti araştırılıp adı geçen eczanelerin sahip ve mesul müdürleri hakkında dava açılıp açılmadığı yine Paçacı Eczanesi mesul müdürü Semiha Paçacı hakkında bu davaya konu edilen reçetelerle ilgili soruşturma/kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılıp açıldığının belirlenmesi ve olanak bulunması halinde birleştirilmesi, aksi halde bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı suretlerinin dosyaya intikali sağlanıp, Paçacı Eczanesi sorumlusu ile sanık ... hakkında yapılan ve dosya arasında bulunan soruşturma raporuna ekli ve hükme esas alınan tanıkların müfettiş ifadelerinin onaylı suretleri de getirtilip anılan tanıkların müfettişe verdikleri ifadelerindeki "Rivanol Solüsyon" isimli sıvı ilacı almadıkları, hiç kullanmadıkları yönündeki kovuşturma aşamasındaki ifadeleri arasındaki çelişki de giderilip, sanığın fiillerinin sabit olması halinde aynı kamu kurumuna karşı teselsül eden dolandırıcılık vc teselsül eden resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturup oluşturmayacağı da tartışılarak sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesinin istendiği, mahkemece bozmaya uyulmasına karar verildiği halde, 14.05.2003 tarih, 2003/1 sayılı inceleme raporu getirtilmeden ve bir kısım tanıkların müfettişe verdikleri ifadelerindeki "Rivanol Solüsyon" isimli sıvı ilacı almadıkları, hiç kullanmadıkları yönündeki kovuşturma aşamasındaki ifadeleri arasındaki çelişki giderilmeden, müfettişçe dinlenen bir kısım tanıklar ise hiç dinlenilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.