Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2013/23559 · K. 2014/9069

3. Ceza Dairesi         2013/23559 E.  ,  2014/9069 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 3 - 2012/125224 MAHKEMESİ : Kargı Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 25/01/2012 NUMARASI : 2011/128 (E) ve 2012/9 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) Mağdurun yargılama aşamasında alınan beyanında, ruh sağlığı ve fiziki durumu itibariyle sanığa karşı koyacak gücü olmadığını beyan etmesi karşısında, mağdurun TCK'nin 86/3-b maddesine göre beden ve ruh bakımından kendisini savunabilecek durumda olup olmadığının tespiti açısından, mağdurun yetkili bir sağlık kuruluşuna sevk edilerek “beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunup bulunmadığına” ilişkin alınan rapor sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Sanığın adli sicil kaydında sabıkasının olmaması karşısında; hükmolunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, sadece TCK'nin 51/1-b maddesinde belirtilen "suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaat oluşup oluşmaması" hususlarının değerlendirilmesi gerekirken, "sanığın daha önceden kasıtlı bir suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmiş olması" biçimindeki yasal olmayan gerekçenin de eklenerek erteleme hükmünün uygulanmamasına karar verilmesi, 3) Sanığın adli sicil kaydında sabıka kaydı olmadığı ve mağdurun herhangi bir zarar talebi bulunmadığı halde, maddede öngörülen diğer şartlar açısından değerlendirme yapılarak, sonucuna göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda bir karar verilmesi gerekirken, "sanığın geçmişte hükümlülüğünün ve sabıkasının bulunması ve yeniden benzer bir suçu işlemeyeceği yönünde kanaate varılamaması" nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince kısmen istem gibi BOZULMASINA, 05.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.