Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2013/23593 · K. 2013/32691

12. Hukuk Dairesi         2013/23593 E.  ,  2013/32691 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya 4. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/05/2013 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, eşinin rahatsızlığı nedeni ile hastanede yanında refakat etmesi gerektiğinden ve hiç yanından ayrılamadığından, süresinde icra takibine itiraz edemediğini, borcu daha önceden peşin olarak ödediğini, senet bedeli 850 TL iken 8500. TL olarak değiştirildiğini ve bu miktarın alacak olarak tahsil edilmeye çalışıldığını ileri sürerek borca itirazda bulunduğu görülmüştür. Mahkemece, ödeme emrinin borçluya 10/05/2013 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise yasal (5) günlük süreden sonra 17/05/2013 tarihinde açıldığı gerekçesiyle davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir. İİK’nun 65. maddesinde düzenlenen gecikmiş itirazda; tebligatın usulüne uygun olarak yapılmış olması, ancak, muhatabın bir engel nedeniyle süresinde itiraz edememiş olması halinde mazeretini gösterir delillerle birlikte, esasla ilgili itirazlarını ve dayanaklarını, engelin kalktığı günden itibaren üç gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir. Somut olayda, itiraz dilekçesi içeriğinden borçlunun başvurusunun gecikmiş itiraz niteliğinde olduğu, ancak mahkemece bu  konuda bir inceleme ve değerlendirme yapılmadığı görülmektedir. O halde mahkemece, borçlunun ibraz ettiği deliler de değerlendirilmek suretiyle  İİK.nun 65. maddesine dayalı gecikmiş itiraz başvurusunun incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken bu konuda hiçbir değerlendirme yapılmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.