Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2013/2367 · K. 2013/8797

3. Ceza Dairesi         2013/2367 E.  ,  2013/8797 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyete ve beraate dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılanın temyiz itirazlarının incelenmesinde; 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden katılanın suçtan zarar gören sıfatının olmadığı, bu nedenle katılanın temyiz ... bulunmadığından, katılan vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2) Sanık ... hakkında katılan ...'u yaralamaya azmettirme suçundan kurulan beraat hükmüne ve sanık ... hakkında müşteki Vedat'ı yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ... hakkında, iddianamede 5237 sayılı TCK'nin 87/1. maddesinin gösterildiği, TCK'nin 87/1. maddesinin 87/1-son maddesini de kapsaması nedeniyle, yine sanık ...'un müşteki Vedat'ı silahla yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralaması eyleminden dolayı 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddelerinin ayrı ayrı tatbiki ile sonuç cezaların 5 yılın altında kalması halinde TCK'nin 87/1-son maddesi uyarınca 5 yıla çıkarılması gerekirken TCK'nin 86/1 ve 86/3-e maddelerinin tatbikinden sonra misli artırım yapılmadan TCK'nin 87/1-d-son maddesi uyarınca doğrudan 5'... yıl hapis cezasına hükmedilmesi sonuca etkili olmadığından tebliğnamede bu sanık yönünden bildirilen (2) ve (3) numaralı bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan-sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA, 3) Sanık ... hakkında, kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; UYAP sisteminden 18.02.2013 tarihinde alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre, ... ve ... ... oğlu, ... 23.05.1949 doğumlu, Malatya ili, ... ilçesi, ... mahallesi/köyü, cilt no 42, hane no 88, birey sıra no 21'de kayıtlı, ... TC kimlik nolu sanık ...'ın mahkemenin hüküm tarihinden sonra, temyiz inceleme tarihinden önce 26.11.2009 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nin 64/1 maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK’nin 64/1 maddesi yollaması ile 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 4) Sanık ... hakkında, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine ve sanık ... hakkında katılan ...'u yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; a) Sanık ... hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden 5237 sayılı TCK'nin 50. maddesindeki seçenek yaptırımlara çevrilmesine yer olmadığına karar verilmesi, b) Katılan ...'un soruşturma aşamasında alınan 21.12.2005 tarihli ifadesindeki "...ın ateş etmesi ile yere düştüm. Döndüğümde bu şahıs elinde bulunan silah ile bana doğru yaklaşıyordu..." şeklindeki ve 22.12.2005 tarihli sorgudaki "...Arkamdan ateş ediyorlardı. Ateş edenlerden Vedatı gördüm. Yanında bulunan diğer ismini bilmediğim şahıslar da bana doğru ateş ediyorlardı. Bende kendimi korumak için belimde bulunan tabancayı çekerek havaya doğru bir el ateş ettim. Daha sonra kendimi kaybetmişim. Kendime geldiğimde ayaklarımda silah yarası olduğunu gördüm..." şeklindeki anlatımları, sanık ...'la aynı tarafta yer alan olay tanığı diğer sanık ...'ın 31.01.2006 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ifadesindeki "...bu sırada silah sesleri geldi ve biz gittiğimizde ... yaralıydı, ... isimli şahısta yaralıydı..." şeklindeki anlatımları ve 31.01.2006 havale tarihli dilekçesindeki "Bizde yani ben, ..., ..., ..., ... ve diğer ... ile ... birahanesi çalışanları... kovalamaya başladık. ... ... caddesine doğru kaçtı, onu kaybettik ... ... gördük. ... ... bizden kaçmaya başladı. ... Sokakta karşı karşıya gelince silah sesleri gelmeye başladı..." şeklindeki beyanları, katılan ...'la aynı tarafta yer alan olay tanığı diğer sanık ...'ın soruşturma aşamasındaki "......'a bildirdim ......'ide alarak üçümüz birlikte araba ile o istikamete giddik...... kovalayan gruptan yaklaşık beş on iki orada idi...görsem tanıyabileceğim ancak ismini bilmediğim bir şahıs bize doğru sıktı..." şeklindeki anlatımları ve kolluk tarafından düzenlenen 21.12.2005 tarihli teşhis tutanağındaki "...... söz alarak olay anında elinde silah bulunan veya silah kullanan şahsın bu şahıslar içinde olmadığını ancak şahsın siyah giyimli, sakallı orta boylu bir şahıs olduğunu belirtmiş olup teşhisi yapan... belirttiği eşgale uygun olan ve...yoğun bakım servisinde yatmakta olan ... isimli şahsın eşgaline uygun olduğu..." şeklindeki tespitler karşısında, katılanın ve karşı tarafta yer alan olay tanığı diğer sanık ...'ın 31.01.2006 tarihli beyanlarına neden itibar edilmediği yeterince irdelenmeden ve sanık ... ile olay tanığı diğer sanık ... yüzleştirilmeden eksik kovuşturma ile sanık ...'ın beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan-sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.