Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2013/23670 · K. 2013/32819

12. Hukuk Dairesi         2013/23670 E.  ,  2013/32819 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Uzunköprü İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/03/2013 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: İcra mahkemesince, Dairemizin 22.11.2012 tarihli bozma ilamından sonra tensip zaptı yapılarak, taraflara duruşma gününün bildirilmesine ve duruşmanın 22.03.2013 tarihine bırakılmasına karar verildiği, bu tarihte de bozma ilamına uyulduğu, ayrıca duruşmaya gelmeyerek mazeret dilekçesi gönderen borçlu vekilinin mazeretinin kabulü ile duruşma gününü Uyap sistemi üzerinden öğrenmesine, eksik kalan gider avansının yatırılmasına ve bilirkişi incelemesine karar verilerek duruşmanın 26.04.2013 tarihine bırakılmasına karar verildiği halde, duruşma günü beklenmeksizin celse açılarak “ İİK.134.maddesi uyarınca ihalenin feshi talebi üzerine  icra hukuk mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir” hükmü gerekçe gösterilip 22.03.2013 tarihli ara kararından  dönülerek davanın reddine karar verildiği görülmektedir. İİK.nun 18. maddesi uyarınca, aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi, şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder; duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir. Somut olayda, icra mahkemesince Dairemizin bozma ilamından sonra  yapılan tensip zaptı ile duruşma günü verilerek taraflara tebliğ edilmiş, borçlu söz konusu duruşma günü gelmeyerek mazeret dilekçesi göndermiştir. Mahkemece de mazeret kabul edilerek duruşma ileri bir tarihe bırakılmıştır. Her ne kadar İİK'nun 18. maddesi uyarınca duruşmaya çağrılan taraflar gelmeseler de mahkemece gereken karar verilir ise de, borçlu vekilinin mazeret dilekçesi gönderdiği ve mazeretinin de kabul edildiği nazara alındığında, savunma hakkını kısıtlar şekilde, verilen duruşma gününden önce dosyanın ele alınarak davanın reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ  :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.