Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2013/237 · K. 2013/1916

2. Ceza Dairesi         2013/237 E.  ,  2013/1916 K. "İçtihat Metni" Elektrik enerjisi hırsızılığı suçundan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin Pendik 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.07.2012 tarih 6-921 sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine, dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda; 27.11.2012 gün, 26124-46859 sayılı ilam ile “sanık hakkında 03.07.2012 tarihli karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinden sonra, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasının Geçici 2/2 maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın ele alınması nedeniyle, duruşma yapılarak karar verilmesi gerekirken evrak üzerinden yazılı şekilde karar verilmesi” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilip, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.01.2013 gün, 2-2012/252470 sayılı itirazı üzerine dosya dairemize gönderilmekle, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesinin, 6352 Sayılı Yasanın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede; Katılan kurumun zararını ödemiş olan sanık hakkında 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK' nın 223/4-(a) maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği bu nedenle duruşma açılmamasının sonuca etkili olmadığına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE, Dairemizin 27.11.2012 gün, 26124-46859 sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede; Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi karşısında; sanığın vekalet ücretini de kapsayan yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK’ nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Hüküm fıkrasından, sanıktan vekalet ücreti alınmasına ilişkin (2) numaralı bent ile sanıktan 214 TL yargılama gideri alınmasına ilişkin (3) numaralı bendin çıkartılmasına karar verilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.