Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/2374 · K. 2013/3441

23. Hukuk Dairesi         2013/2374 E.  ,  2013/3441 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalının alacaklı olduğu ... .... ... Müdürlüğü'nün 2005/8225 E. sayılı dosyasında dava dışı borçlunun emekli ikramiyesinin paylaşımı için düzenlenen sıra cetvelinde, müvekkilinin alacağının birinci sırada olması gerekirken ....06.2006 tarihi olan haciz tarihinin ....06.2011 tarihi olarak gösterilerek onikinci sırada yer verildiğini ve alacağın eksik hesaplandığını, birinci sırada yer verilen davalı takibinin ise zamanaşımına uğradığını, alacak miktarının ve faiz hesabının yanlış yapıldığını ileri sürerek, öncelikle davalı takibinin zamanaşımına uğraması nedeniyle müvekkil alacağının birinci sıraya alınmasına, zamanaşımı itirazı yerinde görülmez ise haciz tarihine göre ikinci sıraya alınmasına, davalının takip alacağının yeniden hesaplanarak, dosyadan artacak paranın müvekkili dosyasına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, her iki ... takibinin başladığı tarihlerden sonra sürekli ... dosyasına maaş kesintisi geldiği görüldüğünden, para ödeme ve para çekme işlemlerinin ... işlemi sayılması gerektiğinden, bu durumda da her iki ... dosyasında da zamanaşımından söz etmenin mümkün olamayacağı, buna göre zamanaşımının söz konusu olmadığı, ... Müdürlüğü işlemlerinde, sıra cetvelinin düzenlenmesinde usule aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili temyiz etmiştir. ...- Dava, haciz sıra cetveline itiraza ilişkindir. Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede ( İİK’nın md.142/...); itiraz, sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla ... mahkemesinde (İİK’nın m. 142/son) ileri sürülmelidir. Davacının kendi dosyasındaki haciz tarihinin daha önce olduğu, davalının mahkeme ilamı ile kesinleşen alacağının ve faiz alacağının oranının ... Müdürlüğü'nce yanlış hesaplandığı, davalının alacağının dayanağı olan ... takibinin zamanaşımına uğradığı iddiası ile davalıya pay ayrılmaması gerektiği yönündeki itirazları alacağın doğumuna (esasına) ve gerçek miktarına yönelik olmayıp, ... müdürlüğünün hesaplama işlemlerine ve sıraya yöneliktir. ... .... HD'nin ....02.2010 tarih ve 387 E, 1908 K; ........2010 tarih ve 7373 E, 11674 K sayılı ilamlarında da açıklandığı üzere, sıra cetvelinde yer alan alacaklının alacağının zamanaşımına uğradığı ya da ... takibinin zamanaşımına uğradığı iddiasını ileri sürerek, cetvelde davalıya pay ayrılmaması gerektiğine yönelik itirazlara ancak borçlunun dayanabileceği, üçüncü kişi konumundaki şikayetçinin bu itirazları ileri süremeyeceği gözetilmelidir. Bu ilkeyi ... mahkemesi de nazara alarak, bu yöndeki şikayeti reddedebilir. Bu durumda mahkemece, İİK'nın 142/son maddesi uyarınca ... Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle dava tarihinde yürürlükte olan HMK'nın 114/...-c ve 115/.... maddesi uyarınca davanın usulden reddi gerekirken, yazılı şekilde uyuşmazlığın esasının incelenmesi ve hüküm kurulması doğru olmamıştır. ...- Bozma nedenine göre, davacı vekilinin ve katılma yolu ile davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin ve katılma yolu ile davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harçların istek halinde taraflara iadesine karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.