Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2013/23889 · K. 2015/43553

6. Ceza Dairesi         2013/23889 E.  ,  2015/43553 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 1- Oluşa ve dosya içeriğine göre sanığın, kız arkadaşı olup da kendisinden ayrılmak isteyen mağdur ile görüşmek için ısrar etmesi nedeniyle tartıştıkları, tartışma sırasında mağdurun elindeki cep telefonunu çekerek aldığı ve istemesine rağmen geri vermeyerek olay yerinden uzaklaştığı, telefonu aldığını kabul eden sanığın aşamalarda zorla almadığını savunduğu, mağdurun da olayın hemen akabinde poliste verdiği ifadesinde telefonunun zorla alındığına dair bir iddiasının olmadığı, şikayet üzerine kendiliğinden karakola giden sanık tarafından suça konu telefonun iade ve mağdura teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, eylemi bir bütün halinde TCK'nın 142/2-b, 168/1, 53 maddelerine uygun elde taşınan eşyayı çekip almak suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu halde, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- T.C. Anayasasının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanıktan, yargılandığı suç nedeniyle baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunman ücretinin alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş sanık... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.