Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2013/2399 · K. 2013/18869
11. Hukuk Dairesi 2013/2399 E. , 2013/18869 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/09/2012 tarih ve 2010/83-2012/546 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 09/11/2009 tarihinde İstanbul'dan Chicago'ya gitmek için davalıya ait tarifeli uçağa bindiğini, yolculuğun 5. saatinde kabin görevlisinin getirdiği kaynar çayın müvekkilinin üzerine döküldüğünü, uçakta ilk yardım önlemi bulunmadığından müvekkilinin yardımına diğer yolcuların koştuğunu, kalan 6 saat yolculukta müvekkilinin acı içinde kıvrandığını, Chicago'dan Portland'a kalkacak uçağın kalkış saatine kadar 5 saat beklediğini, yaklaşık 4 saatte diğer yolcuğun sürdüğünü, yaklaşık 16 saati müvekkilinin hiçbir tedavi görmeden tek başına acılar içinde geçirdiğini, kazanın ertesi günü muayene edilen müvekkiline 2. derece yanıt teşhisi konulduğunu, müvekkilinin vücudundaki yanık izlerine her bakmasında yaşadıklarını tekrar tekrar yaşadığını ve büyük keder duyduğunu ileri sürerek 20.000 TL manevi ve 2.500 TL maddi zararın 09/11/2009 tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının isteği üzerine kendisine ikram edilen çayı içerken üstüne döktüğünü, bu sebeple meydana gelen olay ile ilgili olarak müvekkiline karşı atfedilebilecek herhangi bir kusurun bulunmadığını, davacının başına gelen olayla ilgili olarak gerekli tüm yardımın yapıldığını, müvekkilinin olayda kusursuz sorumluluğunun bulunduğunu kabul etmenin mümkün olmadığını, davacının manevi tazminat talebinin kabul edilmesinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının olayın meydana geldiği 09.11.2009 tarihinde davalı ... Şirketine ait İstanbul Chicago seferi ile yola çıktığı, uçak havada iken kabin ekibinden bir bardak çay istediği, çay ikramı sırasında çayın dökülmesi neticesinde davacının üzerine gelen sıcak suyun etkisi ile sağ bacak yan alt tarafı bölgesinde yaralanmanın meydana geldiği, 11 saatlik ABD uçuşunun henüz 5 saatinde iken meydana gelen bu olaya müdahale edebilecek personel ve yeterli malzemenin bulunmadığı, bu nedenlerle kusurlu bulunan davalının Varşova Konvansiyonu'nun 19, 20 ve 22. maddeleri gereğince zarardan sorumlu olduğu, davacının ibraz ettiği belgeler doğrultusunda 440 TL davacının maddi zararının bulunduğu, meydana gelen olay sebebi ile davacının büyük bir acı ıstırap içerisine girdiğinin gerek resimlerden gerekse tanık anlatımlarından anlaşıldığı gerekçesiyle 440 TL maddi ve 15.000 TL manevi tazminatın 09/11/2009 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 824,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.