Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2013/240 · K. 2015/40355

6. Ceza Dairesi         2013/240 E.  ,  2015/40355 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 6 - 2011/64518 MAHKEMESİ : Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 24/09/2010 NUMARASI : 2009/156 (E) ve 2010/303 (K) SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Mağdur T.. S..'ın alınan ilk ifadesinde, olay tarihinde okulun bahçesinde top oynarken topun okulun bahçesinden dışarıya kaçması üzerine topu almak için okulun bahçesinden dışarıya çıktığı sırada ilk defa gördüğü ve sonradan Ü... K.. A... olarak öğrendiği 17-18 yaşlarındaki bir şahsın bıçağı çıkarıp boğazına dayadığını ve üzerini arayıp cebindeki ... marka ... model cep telefonu alıp motosiklete binip kaçtığını iddia ettiği, daha sonra Ü... K... A... M.. isimli şahıs celp edilip yüzleştirildiğinde kendisinden telefonunu yağmalayanın bu şahıs olmadığını beyan ettiği, bu şekilde mağdurun isim ve kişi belirleme yönünde sonradan edindiği bilginin bu kişiyle örtüşmediğinin açığa çıktığı, Ancak; mağdurun Mersin Devlet Hastanesinde trafik kazası geçiren bir arkadaşını ziyarete gittiği esnada, geçirdiği trafik kazası sebebiyle hastaneye gelen kendisine bıçak çekmek suretiyle cep telefonunu gasp eden sanık M.. E..'yi tanıdığını ve hastanedeki polislere haber vermek suretiyle sanığın yakalanmasını sağlayıp 28.03.2009 tarihli suç tutanağının tutulduğu, bu olaydan yaklaşık bir yıl sonra 03.03.2010 tarihli mahkeme oturumunda dinlenilen sosyal hizmet uzmanı S...S...'ın açıkladığı üzere, mağdurun başından geçen olayı net olarak anlattığı ancak olayın failiyle ilgili olarak kendine göre çekinceli davranıp ilk beyanından daha farklı bir anlatıma yer verdiği muhakkaktır. Öncelikle olay sırasında sanığın mağdurdan yağmaladığı cep telefonunun İMEİ numarasından hareketle sözkonusu telefonun olay gününden itibaren kimler tarafından kullanıldığı, bu kişilerin sanıkla irtibatının olup olmadığının araştırılarak, ayrıca mağdurun olay sonrası ve suçun failinin kimliğini açıkça belirttiği 28.03.2009 tarihli teşhisli beyanı da gözönünde bulundurulup, sonucuna göre sanığın hukuki durumu tespit edilerek hüküm kurulması yerine, eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.