Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2013/24005 · K. 2014/11091

2. Ceza Dairesi         2013/24005 E.  ,  2014/11091 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 2 - 2012/181489 MAHKEMESİ : Uşak 1.Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 06/12/2011 NUMARASI : 2010/317 (E) ve 2011/528 (K) SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 28.02.2010 tarihinde mağdurun evinin önünde üzerinde anahtarını unuttuğu park halindeki 64 KL... plakalı motosikletin çalındığı , 02.07.2010 günü kolluk görevlilerinin sanığın sevk ve idaresindeki suça konu motosikletten tanık A.. S..'ın indiğini görmeleri üzerine motosikletin plakasız olması nedeniyle adı geçen tanıktan sanığın kimliğini öğrenerek sanığı yakaladıkları olayda;tanık A.. S.., olay günü sanığın sevk ve idaresindeki plakasız bir motosikletle gezdiklerini ve kaza yapmaları sonucu motosikleti terk ettiklerini daha sonra sanığın suça konu motosikletle yine plakasız olarak geldiğini ve birlikte gezdiklerini beyan etmesi ve kaza yaptıkları motosikletin yerini göstererek bu motosikletin de çalıntı olduğunun tespit edilmesi, sanığın da aşamalarda suça konu motosikleti açık kimlik ve adres bilgilerini bilmediği Volkan isimli arkadaşından aldığını savunması karşısında,sanığın hırsızlık suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakta ise de, sanığın suça konu motosikleti açık kimlik ve adresi bilgilerini kanıtlayamadığı Volkan isimli şahıstan aldığını savunmasının hayatın olağan akışına aykırı olup suçtan kurtulmaya yönelik olduğu ve tanık A.. S..'ın beyanı ile tüm dosya içeriğine göre eyleminin TCK'nun 165. maddesinde tanımlanan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu kapsamında kaldığı gözetilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.