Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2013/24019 · K. 2015/30163

11. Ceza Dairesi         2013/24019 E.  ,  2015/30163 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 11 - 2012/226737 MAHKEMESİ : Suruç Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 05/06/2012 NUMARASI : 2012/149 (E) ve 2012/707 (K) SUÇ : Özel belgede sahtecilik Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1- Sanığın suça konu belge üzerindeki kaşe ve imzanın kendisine ait olduğunu ancak belgenin alt bayiden gönderilmiş olabileceğini ya da başvuranın sahte nüfus cüzdanı ile başvurmuş olaibleceğini belirterek atılı suçlamayı kabul etmemesine karşın, suça konu belge üzerindeki imzanın müştekiye ait olmadığını belirten ve sadece müşteki yönünden inceleme yapılan 23.12.2011 tarihli raporun bulunması, hattın aktivasyon işleminin kim tarafından yapıldığının ...'dan sorulmamış olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi bakımından; suça konu belge üzerindeki imzanın aidiyeti bakımından sanığın ve çalışanlarının imzalarının temini ile bilirkişi incelemesi yaptırılması, hattın kim tarafından ve ne zaman aktive edildiğinin ...'dan sorulması, 05.. numaralı hattın iletişimin tespiti yoluyla konuşulan numaralardan hattın sahibine ulaşılması ve tanık olarak beyanlarına başvurulmasından sonra sonucuna göre suçun subutu halinde hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme gözetilip, sanığa ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre de; 2-Suça konu belgenin delil olarak saklanması yerine ... İletişim'e iadesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.10.2015gününde oybirliği ile karar verildi.