Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2013/2403 · K. 2013/5996

7. Hukuk Dairesi         2013/2403 E.  ,  2013/5996 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalılar Muratpaşa Belediyesi ve ...'in tüm, diğer davalı Necimbey Ltd. Şti'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı işçi, işyerinin devrinden sonra devralan işverenin hiçbir sebep göstermeden iş sözleşmesini feshettiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı, izin, genel tatil ve servis ücreti alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, feshin haklı sebebe dayanmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ücreti ile genel tatil ücret alacağının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. İşyeri devrinin iş ilişkisine etkileri ile işçilik alacaklarından sorumluluk bakımından taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur. İşyeri devrinin esasları ve sonuçları 4857 sayılı İş Kanununun altıncı maddesinde düzenlenmiştir. Sözü edilen hükümde, işyerinin veya bir bölümünün devrinde devir tarihinde mevcut olan iş sözleşmelerinin bütün hak ve borçlarıyla devralan işverene geçeceği öngörülmüştür. Devir tarihinden önce doğmuş ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlar açısından, devreden işverenle devralan işverenin birlikte sorumlu oldukları aynı yasanın üçüncü fıkrasında belirtilmiş, devreden işverenin sorumluluğunun devir tarihinden itibaren iki yıl süreyle sınırlı olduğu hükme bağlanmıştır. Değinilen Yasanın 120 nci maddesi hükmüne göre, 1475 sayılı Yasanın 14 üncü maddesi halen yürürlükte olduğundan, işyeri devirlerinde kıdem tazminatına hak kazanma ve hesap yöntemi bakımından belirtilen madde hükmü uygulanmalıdır. Anılan maddeye göre, işyerlerinin devir veya intikali yahut herhangi bir suretle bir işverenden başka bir işverene geçmesi veya başka bir yere nakli halinde, işçinin kıdemi işyeri veya işyerlerindeki hizmet akitleri sürelerinin toplamı üzerinden hesaplanmalıdır. Bununla birlikte, işyerini devreden işverenlerin bu sorumlulukları, işçiyi çalıştırdıkları sürelerle ve devir esnasındaki işçinin aldığı ücret seviyesiyle sınırlıdır. Bu açıklamalar ışığında, iş hukukunda işyeri devrinin işçilik alacaklarına etkileri üzerinde ayrıca durulmalıdır. İşyeri devri halinde kıdem tazminatı bakımından devreden işveren kendi dönemi ve devir tarihindeki son ücreti ile sınırlı olmak üzere sorumludur. 1475 sayılı Yasanın 14 üncü maddesinin ikinci fıkrasında, devreden işverenin sorumluluğu bakımından bir süre öngörülmediğinden, 4857 sayılı Yasanın 6 ncı maddesinde sözü edilen devreden işveren için öngörülen ikiyıllık süre sınırlaması, kıdem tazminatı bakımından söz konusu olmaz. O halde kıdem tazminatı işyeri devri öncesi ve sonrasında geçen sürenin tamamı için hesaplanmalı, ancak devreden işveren veya işverenler bakımından kendi dönemleri ve devir tarihindeki ücret ile sınırlı sorumluluk belirlenmelidir. Feshe bağlı diğer haklar olan ihbar tazminatı ve kullanılmayan izin ücretlerinden son işveren sorumlu olup, devreden işverenin bu işçilik alacaklarından herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır. İşyerinin devredildiği tarihe kadar doğmuş bulunan ücret, fazla çalışma, hafta tatili çalışması, bayram ve genel tatil ücretlerinden 4857 sayılı Kanunun 6 ncı maddesi uyarınca devreden işveren ile devralan işveren müştereken müteselsilen sorumlu olup, devreden açısından bu süre devir tarihinden itibaren iki yıl süreyle sınırlıdır. Devir tarihinden sonraki çalışmalar sebebiyle doğan sözü edilen işçilik alacakları sebebiyle devreden işverenin sorumluluğunun olmadığı açıktır. Bu bakımdan devirden sonraya ait ücret, fazla çalışma, hafta tatili çalışması, bayram ve genel tatil ücreti gibi işçilik alacaklarından devralan işveren tek başına sorumlu olacaktır. Somut olayda, davalı ... Ltd. Şti. davacıyı 01.09.2009 – 31.12.2010 tarihleri arasında çalıştırmış, davacı 01.01.2011 – 15.01.2011 tarihleri arasında ihaleyi yeni alan davalı ... tarafından çalıştırılmıştır. Davacının iş sözleşmesi davalı ... tarafından feshedilmiştir. Davalı ...'in davacının tüm alacaklarından sorumlu tutulmuş olması doğru ise de, iş sözleşmesi ... tarafından feshedildiği halde, davalı Necimbey Ltd. Şti.'nin ihbar ve yıllık izin alacaklarından sorumlu tutulmuş olması, ayrıca davalı Necimbey Ltd.Şti. 01.09.2009 – 31.12.2010 tarihleri arasındaki süreye isabet eden 31.12.2010 tarihindeki ücret üzerinden hesaplanacak kıdem tazminatı ile sorumlu tutulması gerekirken, davacının 15.01.2011 tarihine kadar devam eden hizmet süresine ve 15.01.2011 tarihine kadarki ücrete göre hesaplanan kıdem tazminatından sorumlu tutulmuş olması bozma nedenidir. O halde davalı Necimbey Ltd. Şti. vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazı kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ...Ltd. Şirketine verilmesine, aşağıda yazılı harcın davalılar ... ile Muratpaşa Belediye Başkanlığından alınmasına, 09/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.