Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2013/24350 · K. 2014/8342

2. Hukuk Dairesi         2013/24350 E.  ,  2014/8342 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Bursa l. Aile Mahkemesi TARİHİ :28.05.2013 NUMARASI :Esas no:2012/281 Karar no:2013/496 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından kusur belirlemesi ve davalı kadın yararına hükmedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kocanın kusur tespitine ilişkin temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kocanın tazminatlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dava 15.03.2012 tarihinde açılmıştır.2.4.2012 tarihli cevap dilekçesi,25.6.2012 tarihli ikinci cevap dilekçesi ve 6.11.2012 tarihli ön inceleme duruşmasında tazminat talebinde bulunmayan davalı kadın tahkikata geçilmesinden sonra, 1.4.2013 tarihli esasa ilişkin son beyanlarına dair dilekçesi ile 10.000,00 TL. maddi ve 50.000,00 TL. manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Taraflar, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe, ön incelemc adamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia ve savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler. Ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksızın iddia ve savunmasını genişletebilir yahut değiştirebilir. Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra ise diğer tarafın açık muvafakati ve ıslah dışında iddia ve savunma genişletiiemez yahut değiştirilemez (HMK. md. 141/l).Tahkikat aşamasında tazminat talebinde bulunulması iddianın genişletilmesi niteliğindedir. Davacı tarafından bu konuda usulünce yapılmış bir ıslah işlemi olmadığı gibi; davalının talebin genişletilmesine açık muvafakati da bulunmamaktadır. O halde; davacının maddi ve manevi tazminat (TMK.md. 174/1 -2) talepleri hakkında "karar verilmesine yer olmadığına kararı" verilecek yerde, yazılı şekilde davacı yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümünün ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.04.2014 (Salı)