Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/2439 · K. 2013/3814

23. Hukuk Dairesi         2013/2439 E.  ,  2013/3814 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dosyada şikayet olunanlar...Varlık Yönetim A.Ş. ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl dosyada şikayetçi vekili, davalı borçlu... Gıda San. Tic. Ltd. Şti'nin iflası üzerine düzenlenen sıra cetvelinde, müvekkilinin alacağının .... sıraya konulduğunu, oysa amme alacaklarının İİK'nun 206 maddesine göre imtiyazlı alacak olarak .... sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek, 06.....2010 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Birleşen dosyada şikayetçi vekili, 06.....2010 tarihli sıra cetvelinde, müvekkilinin alacağına .... sırada yer verildiğini, oysa müvekkilinin haczinin daha önce olduğunu ve sıra cetvelinde ön sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin düzeltilmesini talep ve şikayet etmiştir. Asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan ..., şikayete cevap vermemiş, diğer şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, sıra cetvelinin İİK'nın 206. maddesinde açıklanan alacak gruplarına uygun olarak hazırlanmadığı, şikayetçilerin alacaklarının maddede belirtilen imtiyazlı alacaklardan olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen dosyada şikayetin kabulü ile 06.....2010 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen dosyada şikayet olunanlar...ve...vekilli ile ... Varlık Yönetim A.Ş. vekili temyiz etmiştir. İİK'nın 235/.... maddesi uyarınca iflas sıra cetveline yönelik itirazlar kural olarak genel mahkemelerde (Asliye Ticaret Mahkemesinde) görülür. Şikayetçinin sadece kendi sırasına yönelik itirazlarını, husumet iflas idaresine yöneltilerek İİK'nın 235/son maddesi uyarınca ... mahkemesinde ileri sürmelidir. İflas sıra cetvelinde başka bir alacaklının kabul edilen miktar kadar alacağı bulunmadığına ya da sırasına yönelik itiraz, o alacağın sıradan terkin edilmesi talebini içerdiğinden, şikayet olarak ... mahkemesinde değil, İİK'nın 235/.... maddesi uyarınca sırasına itiraz edilen alacaklıya husumet yöneltilerek dava yolu ile genel mahkemede ileri sürülmelidir. Somut olayda, asıl ve birleşen dosyada şikayetçiler tarafından kendi sırasına itiraz edildiğine göre, mahkemece, kendilerine husumet düşmeyen diğer alacaklıların davaya dahil ettirilip aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesi doğru olmamış, esasa ilişkin temyiz itirazları incelenmeksizin kararın bu nedenle şikayet olunanlar ... ve ... ile ... Varlık Yönetim A.Ş. yararına bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK'un 438/.... maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenle, asıl ve birleşen dosyada şikayet olunanlar ... ve... vekili ile ... Varlık Yönetim A.Ş vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın (HÜKÜM) bölümünün ... nolu bendinde geçen "60,00 TL'nin "; ... nolu bendinde geçen “vekalet ücretinin” ibaresinden sonra gelmek üzere "şikayet olunanlar ....ve ....ile ... Varlık Yönetim A.Ş dışındaki '' ibarelerinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harçların istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.