Yargıtay Kararı · E. 2013/2440 · K. 2015/1543

Hukuk Genel Kurulu         2013/2440 E.  ,  2015/1543 K. * ZİYNETLİK ŞERHİNİN İPTALİ * 2B ALANLARI HAKKINDA AÇILAN DAVALAR * DURMA KARARI * ORMAN KANUNU (6831) Madde 2 * ORMAN KÖYLÜLERİNİN KALKINMALARININ DESTEKLENMESİ VE HAZİNE ADINA ORMAN SINIRLARI DIŞINA ÇIKARILAN YERLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE HAZİNEYE AİT TARIM ARAZİLERİNİN SATIŞI HAKKINDA KANUN (6292) Madde 9 * TAPU KANUNU İLE BAZI KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN (5831) Madde 8 * KADASTRO KANUNU (3402) Ek Madde 4 "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki “zilyetlik şerhinin iptali” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin davanın kabulüne dair verilen 10.05.2012 gün ve 2011/199 E., 2012/187 K. sayılı kararın incelenmesi davalı A.. G.. vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 16.Hukuk Dairesinin 18.12.2012 gün ve 2012/9296 E., 2012/11027 K. sayılı ilamı ile; (...Kullanım kadastrosu sırasında Çankaya Mahallesi çalışma alanında bulunan 28205 ada 15 parsel sayılı 2027.87 metrekare yüzölçümünde, arsa vasıflı taşınmaz beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Eşit hisselerle Şakir evlatları A.. G.. ve B.. G..'ün kullanımındadır" şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, kadastro işlemleri sırasında usulsüzlük yapıldığını, kayalık, falez, çalılık vasfında yerlerin yasaya aykırı şekilde bilirkişi ve muhtarların aile fertlerine ve yakınlarına yazıldığını, davalı taraf adına olan zilliyetlik şerhinin iptaline karar verilmesi istemi ile dava açmıştır.Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 28205 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının muhdesat bilgileri bölümünde bulunan "Eşit hisselerle Şakir evlatları A.. G.. ve B.. G..'ün kullanımındadır" şerhinin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı A.. G.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacı Hazinenin açmış olduğu davada, çekişmeli taşınmazın davalıların kullanımında olmadığı kabul edilmek sureti ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de; hüküm tarihinden önce, 26.04.2012 tarihli 28275 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun'un 9/2. maddesi ile Hazine tarafından kişiler aleyhine açılan davaların durdurulacağı düzenlemesi getirilmiştir. Hal böyle olunca anılan yasa maddesi uyarınca durma kararı verilmesi zorunlu olduğu...) gerekçesi ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. TEMYİZ EDEN : Davalı A.. G.. vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, zilyetlik şerhinin iptali isteğine ilişkindir. Davacı Hazine vekili, dava konusu Antalya ili Kepez ilçesi Çankaya Mahallesi 28205 ada 15 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yerde 2010 yılında 5831 sayılı Yasa’nın 8.maddesi ile 3402 sayılı Yasa’ya eklenen ek-4 md uyarınca 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesine göre orman dışına çıkartılan yerlerde fiili kullanım durumu ve muhtesat tespit işlemi yapıldığını, tespitlerinin 26/07/2010 ila 24/08/2010 tarihleri arasında askıya çıkartıldığını, komisyonun görevi sırasında çalışmalara yardımcı olan muhtar, aza ve bilirkişilerin yönlendirmeleri ile sahipsiz köy boşluğu olan hiç kimsenin kullanımında olmayan kayalık, çalılık, falez niteliğinde devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olan 15 parsel sayılı taşınmazın davalılar tarafından kullanılmamasına rağmen davalıların zilyetliğindeymiş gibi taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine zilyetlik şerhi konulduğunu, Bayındırlık Bakanlığı Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Altıncı Bölge Müdürlüğü Denetim Biriminin 07.12.2010 tarihli ön inceleme raporuyla bu usulsüzlüğün tespit edildiğini belirterek tapu kaydının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı A.. G.. vekili, davanın askı ilan süresi içerisinde kadastro mahkemesinde açılması gerektiğini, asliye hukuk mahkemesinin görevli olmadığını, aynı bölgede bulunan 28205 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davacı Hazine tarafında açılan Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/219 E sayılı dosyasında davanın reddine karar verildiğini, 6292 sayılı Kanun’un 9/2 maddesine göre davaya devam edilmesi gerektiğini, taşınmazın müvekkili tarafından kullanıldığını, diğer davalı ile ilgisinin bulunmadığını, müvekkilinin 1980 yılından beri taşınmazın zilyedi olduğunu ve taşınmazın üzerinde yetiştirdiği ağaçlar bulunduğunu, taşınmaza mevsimlik sebze ektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı B.. G.. yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın tapu kaydında ifade edildiği gibi taşınmaz üzerinde herhangi bir konutun bulunmadığı, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B md uyarınca ormandan Hazine adına çıkartılan yerler için yapılacak sınırlandırma işlemleri ile ilgili yasanın çıkış tarihi ile davalıların taşınmaza diktikleri zeytin ağaçlarının yaşı gözetildiğinde birbiri ile uyumlu olduğu, bu durumda davalıların yasadan kaynaklanan yararı elde etmek için taşınmazın kendi zilyetliklerinde olduğunu gösterme amaçlı olarak söz konusu 18 adet 1 yaşında zeytin fidanını taşınmaza diktikleri, davalıların zilyetliklerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalılar yararına dava konusu taşınmazın beyanlar hanesine konulan şerhin iptaline dair verilen karar, davalı A.. G.. vekilinin temyizi üzerine; Özel Daire’ce yukarda başlık bölümünde metni aynen yazılı olan karar ile bozulmuş; mahkemece, önceki gerekçeler genişletilmek suretiyle direnme karar verilmiştir. Direnme kararını davalı A.. G.. vekili temyize getirmektedir. Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde davalılar lehine konulan zilyetlik şerhinin iptali istemi ile Hazine tarafından açılan bu davada, 26.04.2012 tarihli 28275 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanunun 9/2. maddesi gereğince durma kararı verilmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkındaki Kanun 26.4.2012 Tarih,28275 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. 6292 sayılı Kanun’un 1.maddesinde, kanunun amacının; 31/8/1956 tarihli ve 6831 sayılı Orman Kanun’un 2. maddesi gereğince, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin değerlendirilmesi, yeni orman alanlarının oluşturulması, nakline karar verilen Devlet ormanları içinde veya bitişiğinde bulunan köyler halkının yerleştirilmesi ve orman köylülerinin kalkındırılmasının desteklenmesi ile Hazineye ait tarım arazilerinin satışına ilişkin usul ve esasların belirlenmesi,6831 sayılı Kanun’un 2.maddesine göre Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler ile Hazineye ait tarım arazileri hakkında uygulanması olduğu açıklanmış; 9/2.maddesinde de “Bu Kanuna göre yapılacak işlemler sonuçlanıncaya kadar 2B alanları hakkında Hazine tarafından kişiler aleyhine açılması gereken davalar açılmaz, açılmış ve devam eden davalar durdurulur...” hükmüne yer verilmiştir. Bu yasal düzenlemeler ışığında somut olaya gelince; dava konusu taşınmazın kullanım kadastrosu sırasında taşınmazın beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Eşit hisselerle Şakir evlatları A.. G.. ve B.. G..'ün kullanımındadır" şerhi verilerek Hazine adına tespit yapılmıştır. Davacı Hazine tarafından dava konusu bu taşınmazın beyanlar hanesine davalılar lehine konulan zilyetlik şerhinin usulsüz olduğu gerekçesiyle zilyetlik şerhinin iptali istemi ile dava açılmıştır. 6292 sayılı Kanun'un 9/2. maddesi ile “Bu Kanuna göre yapılacak işlemler sonuçlanıncaya kadar 2B alanları hakkında Hazine tarafından kişiler aleyhine açılması gereken davalar açılmaz, açılmış ve devam eden davalar durdurulur.”düzenlemesi getirilmiştir. Bu durumda davacı Hazine tarafından davalılara karşı açılan bu davada durma kararı verilmesi yasadan kaynaklanan bir zorunluluktur. Yerel Mahkemece, 6292 sayılı kanunun 9/2 maddesi gereğince durma kararı verilmesi gerekirken davanın esastan sonuçlandırılması doğru değildir. Hal böyle olunca; yerel mahkemece, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır. SONUÇ: Davalı A.. G.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, bozma kapsamına göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, 10.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.