Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/245 · K. 2013/3796

23. Hukuk Dairesi         2013/245 E.  ,  2013/3796 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalılar karşı davada davacılar ... ile ... ve asıl davada davacı karşı davada davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl davada davacı vekili, dava dışı borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde .... ve .... sırada yer alan davalılara ait ... dosyalarında takiplerin ve hacizlerin kesinleşmediğini, borçluya çıkarılan ödeme emrinin usulüne uygun olmadığını ve alacaklarının gerçek olmadığını, sıra cetvelindeki alacağın da hatalı hesaplandığını ileri sürerek, müvekkilinin alacağının .... sıraya alınarak öncelikle ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar-karşı davacılar vekili, asıl davadaki davacının alacağının gerçek olmadığını, bu nedenle dava açma hakkının bulunmadığını, kendi alacaklarının gerçek olup, ... dosyalarında borçluya yapılan tebligatların usulüne uygun olduğunu ileri sürerek, asıl davanın reddine karşı davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı-karşı davacı ... ve ...'in alacaklarının, Avukatlık Sözleşmesi'ne ve Araç Satış Sözleşmesi'ne dayandığı, sıra cetveline itiraz davasında ispat yükünün davalıda olduğu, davalıların resmi belge ile alacaklarını ispatladıkları, aksinin davacı tarafından ortaya konamadığı, dosyada davacı tarafın iddiası dışında herhangi bir delil bulunmadığı gerekçesiyle, asıl davada davacının davasının faiz açısından kısmen kabulü ile asıl davada ... .... ... Müdürlüğü'nün 2006/3174 takip sayılı dosyasından ....09.2009 tarihinde yapılan sıra cetvelinin iptaline, davalı ...'in ....378,50 TL ile sıra cetvelinin .... sırasına, davalı ... .... ....334,32 TL ile sıra cetvelinin .... sırasına ve davacının 45.494,... TL ile sıra cetvelinin .... sırasına kaydına, davalıların, alacağı bulunmadığına yönelik talebin reddine, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. ...- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. ...-Asıl davada davacı karşı davada davalı vekilinin temyiz istemi yönünden; Asıl dava, sıra cetvelindeki sıraya ve alacağın muvazaa iddiasına dayalı itiraza ilişkindir. Karşı dava ise, muvazaa iddiasına dayılı sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. Hem sıraya ve hem de alacağın esas ve miktarına yönelik itirazların birlikte ileri sürülmesi halinde kural olarak, önce sıraya yönelik uyuşmazlığın çözülmesi, bu itirazın yerinde olmadığının anlaşılması halinde ise davalı alacağının varlığının ve miktarının incelenmesi gerekir. Somut olayda, asıl davada davacı vekili öncelikli olarak sıra cetvelinde .... ve .... sırada yer alan davalıların yaptığı ... takibindeki ödeme emirlerinin tebliğinin usulsüz olması nedeniyle takiplerin ve dolayısıyla hacizlerin kesinleşmediğini ileri sürmüştür. Sıra cetvelinde .... sırada yer alan ... .... ... Müdürlüğü’nün 2006/3174 sayılı ... dosyasında, borçlu Adrienne Anne Baillie Carrigan’ye çıkarılan ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğu, borçlunun 05.07.2007 tarihinde yapılan hacizde takibi öğrendiği, dava dışı borçlu şirketin bu haciz sırasında kefil yapıldığı, asıl borçlu Adrienne Anne Baillie Carrigan hakkında yapılan takip kesinleşmeden ... kefili hakkında ödeme emri çıkarılmasının mümkün olmamasına rağmen borçluya 09.07.2007 tarihinde ... emri çıkarıldığı, ... kefiline ... emri takip kesinleşmeden önce gönderildiği için ... kefilliği işleminin geçersiz olduğu anlaşılmakla bu sıraya ilişkin şikayetin kabulü gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Sıra cetvelinde .... sıra alacaklısı davalı ...’in ... .... ... Müdürlüğü’nün 2007/2354 sayılı ... dosyasında yaptığı takipte borçluya çıkarılan ödeme emrinin Tebligat Kanunu’nun .... maddesine aykırı olarak tebliğ edildiği, yapılan tebliğinin usulsüz olduğu anlaşılmakla şikayetin kabulü yerine tebligatın usulüne uygun yapıldığı kabul edilerek işin esasının incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur. Bozma nedenine göre davalıların alacağının muvazaalı olduğuna ilişkin iddiasının incelenmesine gerek görülmemiştir. ...-Asıl davada davalılar karşı davada davacılar vekilinin temyiz istemine gelince ; Karşı davada, iptali istenen sıra cetvelinde davacılar alacağının tamamının ödenmesine karar verildiği anlaşılmakla, bu alacaklıların sıra cetvelinde kendilerinden sonra .... sırada yer alan alacaklılara karşı muvazaa iddiasına dayalı olarak sıra cetvelinin iptalini istemekte hukuki yararı olmadığından karşı davanın bu nedenle reddi gerekirken yazılı gerekçeyle red kararı verilmesi doğru olmamış ancak sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK'nın 438/son maddesi gereğince değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir. ...-Bozma nedenine göre, asıl davada davacı karşı davada davalı vekili ile asıl davada davalı karşı davada davacılar vekillerinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (...) no’lu bentte açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin asıl ve karşı davada diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) no’lu bentte açıklanan nedenlerle, asıl davada davacı karşı davada davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, (...) no’lu bentte açıklanan nedenlerle, asıl davada davalılar karşı davada davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın değişik gerekçe ile ONANMASINA, (...) no’lu bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, asıl davada davacı karşı davada davalı ...'in peşin harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz eden asıl davada davalılar karşı davada davacılardan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.