Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2013/24501 · K. 2013/34704

12. Hukuk Dairesi         2013/24501 E.  ,  2013/34704 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir 6. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/07/2013 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, alacaklı tarafından 5 adet bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde,takip dayanağı olan 13.09.2012 vade tarihli 1.560,01 TL bedelli bono ile 22.09.2012 vade tarihli 1.040,00 TL bedelli bonolardaki imzaya itiraz etmiş, bunun dışında kalan 25.02.2012 vade tarihli 201,01 TL bedelli, 23.06.2012 vade tarihli 1.300,00 TL bedelli ve 15.07.2012 vade tarihli 1.300,00 TL bedelli bonolara yönelik olarak ödeme itirazında bulunmuştur. Mahkemece; tüm senetler yönünden imza incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından senetlerdeki  imzaların borçluya ait olmadığının tespiti üzerine davanın kabulü ile icra takibinin durdurulmasına karar verilmiştir. İİK.nun 168/4. maddesi gereğince borçlu, takip müstenidi kambiyo senedindeki imzanın kendisine ait olmadığını beş gün içinde açıkça bir dilekçe ile tetkik merciine bildirmek durumundadır. Aksi takdirde kambiyo senedindeki imza bu fasıl gereğince yapılacak icra takibinde kendisinden sadır sayılır. Başka bir deyişle, borçlunun takip dayanağı kambiyo senedindeki imzaya itirazının İİK.nun 170. maddesi gereğince incelenebilmesi için borçlunun imzanın kendisine ait olmadığı iddiasını beş gün içinde ve açıkça bildirmesi gerekir. Somut olayda borçlu icra mahkemesine başvurusunda takip dayanağı senetlerden ikisine ilişkin olarak imzaya itiraz etmiş, takip dayanağı  25.02.2012 vade tarihli 201,01 TL bedelli, 23.06.2012 vade tarihli 1.300,00 TL bedelli ve 15.07.2012 vade tarihli 1.300,00 TL bedelli bonolar yönünden ise ödeme itirazında bulunmuş olup, borçlunun   itfa itirazının  İİK. nun 169/a maddesine göre incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, süresinde imza itirazında bulunulmayan senetler yönünden de imza incelemesi yapılarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ  :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.