Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2013/24517 · K. 2014/3772

10. Hukuk Dairesi         2013/24517 E.  ,  2014/3772 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : İstanbul 9. İş Mahkemesi Tarihi : 03.10.2013 No : 2012/5-2013/568 Davacı : H.. S.. adına Av. F.. H.. Davalı : S.. B.. adına Av. O.. K.. Dava, tıbbi malzeme bedelinden ödenmeyen bakiye 1.854 TL’nin fatura tarihi olan 17.06.2009 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, bozma öncesi hüküm aynen ve yeniden tesis edilerek davaya konu 1.854 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosya içeriğinden, SSK sigortalısı olan davacının, bakmakla yükümlü olduğu kız çocuğu için Z..K.. K. ve Çocuk Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 20.04.2009 tarihli reçete ve aynı tarihli Sağlık Kurulu raporunda “idrar kaçırma” tanısı konulup, bir adet femiscan multi trainer FS-MTR-1-10 TR adlı tıbbi malzemenin kullanılması gerektiğinin belirtildiği, söz konusu malzemenin 17.06.2009 tarihli fatura ile 1.944 TL bedelle dışarıdan temin edildiği, 10.06.2009 tarihli başvuru üzerine Kurumca 90 TL ödeme yapıldığı, eldeki davanın ise bakiye bedelin tahsili amacıyla açıldığı anlaşılmaktadır. Davanın kabulüne dair önceki hüküm Dairemizin 22.11.2011 Tarih 2011/14366-15862 Sayılı İlamıyla ve özetle; “...davaya konu tıbbi malzemenin kullanılmasının gerekliliğine dair 20.04.2009 tarihli reçete ve Sağlık Kurulu raporu ile, 17.06.2009 tarihli tıbbi uygunluk belgesinin dosya içinde mevcut bulunduğu anlaşılmaktadır....malzemenin satın alındığı tarihte rayiç bedelinin ne olduğu konusunda Sağlık Bakanlığından, SGK.'dan, ticaret odasından, tıbbi malzeme satışı yapan kurum ve kuruluşlarından emsal fiyat araştırması yapılmalıdır. Yapılan bu araştırmalardan sonra; ayrıca, konu hakkında teknik ve mali bilgiye sahip eczacı bilirkişiden, piyasa değerleri ve ilgili kuruluşların görüşleri de dikkate alınmak suretiyle fiyat tespitine ilişkin rapor alınmalıdır...” gerekçesiyle bozulmuştur. Bozma sonrası yapılan yargılama sürecinde, eczacı bilirkişiden rapor alınmadığı gibi, rayiç bedelin araştırılması yönündeki bozma gereklerinin yeterli derecede ikmal edilmediği görülmektedir. Mahkemece, bozmaya uyulduğuna göre bozma gereklerine uygun yargılama yapma ve hüküm verme zorunluluğu doğar. Yapılacak iş, hükmüne uyulan 22.11.2011 Tarih 2011/14366-15862 Sayılı bozma İlamında belirtilen; rayiç bedelin araştırılmasına ilişkin bozma gerekçelerini karşılayacak biçimde yargılama ve araştırma yapıp sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir. Eksik inceleme ve araştırma ile yazılı biçimde hüküm tesis edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.