Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2013/24555 · K. 2014/12258

2. Ceza Dairesi         2013/24555 E.  ,  2014/12258 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 6 - 2012/41857 MAHKEMESİ : İskenderun 5. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 22/11/2011 NUMARASI : 2011/164 (E) ve 2011/350 (K) SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 1-Dosya kapsamına göre; katılanın yurttaki koridorda bununan şarj kutusuna, kutuyu kilitleyerek bıraktığı cep telefonunu, aynı yurtta kalan sanığın çalması şeklinde gerçekleşen olayda; her ne kadar sanık kendi anahtarını deneyerek kutuyu açıp içinden katılanın telefonunu çaldığını söylese de; olay yerine ilişkin herhangi bir tesipitin dosyada bulunmaması ile katılanın mahkemedeki “cep telefonunu herkesin şarj ettiği ortak kullanımında olan şarj aletine taktığı ve kutuyu kendisinin kilitlediği” yönündeki ifadesi karşısında; öncelikle telefonun şarja takıldığı kutunun tüm öğrencilerin ortak kullanımında olan ve öğrencilerdeki anahtarların tümüyle açılabilen bir kutu mu yoksa her öğrencinin ayrı anahtarı ve ayrı şarj kutusunun mu olduğu yönünde araştırma yapılarak sonucuna göre, herkesin ayrı anahtar veya kutusunun olduğu tespit edilirse sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 142/2-d maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı ve eğer ortak kullanımda olan şarj kutusunun öğrencilerdeki anahtarların tümüyle açılabildiği tespit edilirse sanığın eyleminin aynı Yasanın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağının gözetilmemesi, 2-Kabule göre de; Dosya kapsamına göre; sanığın hırsızladığı ve sonrasında sattığı telefonu satın alan tanık Murat Gülseven'in çalıntı mesaj ihbarı üzerine savcılığa telefonu iade etmesi ve sanığın savunmasında, çaldığı telefon ile ilgili karşı tarafın zararını gidermek istediğini beyan etmesi karşısında, sanığa zararı gidermesi için süre verilmesi ve sonucuna göre 5237 sayılı TCK.nun 168.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.