Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2013/24707 · K. 2013/20133

11. Ceza Dairesi         2013/24707 E.  ,  2013/20133 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; beraat 2- Sanık ... hakkında; mahkumiyet 1- Sanık ... hakkında kurulan 19.01.2012 tarihli asıl hükme yönelik şikayetçi Malatya Spor Klubü Derneğinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığa yüklenen sahte fatura kullanmak suçundan müştekinin doğrudan zarar görmediği, mahkemece de 12.10.2010 tarihli celsede katılma isteminin reddedildiği cihetle, şikayetçi vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gerekli 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Sanık ... hakkında "2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan" kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Suça konu faturaların Kurumlar Vergisinde kullanılması nedeniyle suç tarihi 16.04.2006 olacağından tebliğnamedeki düşme isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 3- Sanıklar hakkında "2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Gerekçeli karar başılığında yanlış yazılan suç tarihinin, suça konu faturaların kurumlar vergisinde kullanılması nedeniyle, 16.04.2005 olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “ 2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 16.04.2005 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 26.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.