Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/2473 · K. 2013/3403

23. Hukuk Dairesi         2013/2473 E.  ,  2013/3403 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali ve kooperatif üyelinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin müteahhitlik yapan ... isimli şahsın eşi....eyi, o tarihe kadar ödemiş olduğu ....000,00 TL'yi ...'ye ödeyerek vekaletnameye istinaden satın aldığını, böylece kooperatif üyeliğine girdiğini, bu üyelik gereği ... numaralı dairenin sahibi olduğunu, 2003 yılı Eylül ayından itibaren taksitleri ödemeye başladığını, 2008 yılı Nisan ayının üyelik taksidini ödemek istediğinde ise kooperatifin ......2005 tarihi itibariyle üyeliğinin sona erdiğini ve ödediği aidatlarına ilişkin çeki ise ...'ye teslim ettiklerini söylediklerini, belirtilen tarihte müvekkilinin kendi rızası ile çıkmasına dair bir dilekçenin olmadığını ileri sürerek, .... Kat ... numaralı daire ile oluşan üyeliğin davacıya ait olduğunun tespitine, yolsuz ve haksız olarak sahtecilikle verilen üyeliğin kaldırılmasına dair kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davacı ortaklığa girerken yapılmış olan devrin resmi şekilde noter kanalı ile yapılmadığından geçerli olmadığını, davacının toptan ödemiş olduğu paranın kendisine çekle ödendiğini, bu tarihten sonra davacı tarafça ödenen bir aidat bulunmadığını, davacının dava tarihine kadar kooperatife uğramadığını ve hiç bir genel kurula da katılmadığını, davacının iddia ettiği blok ve numaralı dairenin resmi kayıtlarda bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamına göre; davacının kooperatifin ......2005 tarihli kararı ile üyelikten çıkarıldığı, kararda ayrılmaya yönelik dilekçe üzerine ihraç kararı verildiği belirtilmiş ise de, davalı yanın savunmasında belirttiği istifa dilekçesinin dosyaya sunulamadığı, kanunda belirtildiği şekilde ihraç kararının noter kanalıyla davacıya tebliğ de edilmediği, davacının ödemiş olduğu aidatların ise bizzat davacıya değil, hamiline keşide edilen çek ile dava dışı ...'ye ödendiği, böylece davacının iradesi dışında verilen ihraç kararı ile üyelikten çıkartıldığı ve aidatlarının da dava dışı başka bir şahsa ödendiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile ......2005 tarihli kararın davacı bakımından kaldırılmasına ve davacının, davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.