Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2013/2479 · K. 2014/1909

1. Ceza Dairesi         2013/2479 E.  ,  2014/1909 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Gebe olduğu bilinen kadını öldürme, hırsızlık, yakalanmamak amacıyla öldürme HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 82/1-f, 62/1, 53/1, 142/2-a, 62/1, 82/1-h, 62/1, 53/1 ve 63.maddelerine göre müebbet hapis cezası, 2 yıl 6 ay hapis cezası, müebbet hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın "maktul ...'ye yönelik gebe olduğu bilinen kadını öldürme, kişinin ölmesinden yararlanarak hırsızlık ve maktul ...'e yönelik yakalanmamak amacıyla öldürme" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan ... vekilinin sanığın eylemlerinde tasarlama ve canavarca his hallerinin bulunduğuna, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Katılan ... vekilinin baro tarafından görevlendirilmesi ve hüküm tarihi itibariyle katılan ... ile vekili arasında vekalet ilişkisi gösterir bir vekaletname bulunmaması nedeniyle katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde vekalet ücretine hükmedilmesi ve Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince baro tarafından görevlendirilen müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde müdafii ücretinin sanıktan alınmasına karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında katılan ...'e vekalet ücreti verilmesine ilişkin bölüm ile yargılama giderlerinden müdafii ücretinin çıkartılmasına, yargılama giderleri toplamının 4816,75 TL olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen resen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA), 26/03/2014 gününde, sanığın hırsızlık eyleminin TCK.nun 141/1 maddesi kapsamında basit nitelikte hırsızlık suçunu oluşturacağına ilişkin Üyeler ... ve ...'in karşı oyları ve oyçokluğu, diğer hükümler yönünden oybirliği ile karar verildi. KARŞI OY: Dosya içeriğine göre; sanığın maktul ...'yi öldürdükten sonra maktulün kolundaki altın bilezikleri aldığı olayda; sanığın maktulün ölümüne kendisinin sebebiyet vermesi nedeniyle hakkında madde gerekçesinden de anlaşılacağı üzere; TCK.nun 142/2-a maddesi hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla; sanığın TCK.nun 141/1 maddesi gereğince cezalandırılması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun aksi yöndeki görüşüne katılmıyoruz.